Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-17016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-17016/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Галановой С.Б.,
судей: Медзельца Д.В., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатеровой О. Е. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "ЦДУ Инвест" к Фатеровой О. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Фатеровой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК "Веритас" и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 27 000 рублей, процентная ставка 365,60 % годовых, на срок до <данные изъяты>.
<данные изъяты> между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) N <данные изъяты>, на основании которого, право требования по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к АО "ЦДУ".
<данные изъяты> между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого, право требования по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> перешло к ООО "ЦДУ Инвест".
Ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общей сложности в размере 73 780 руб.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в виде основного долга в размере 25 552 руб., процентов на сумму основного долга в размере 66 434 руб. 80 коп., пени 1 733 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 40 коп., а всего взыскал 96 133 руб. 72 коп.
Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исправлена описка в решении суда от <данные изъяты>, а именно: указано о взыскании с Фатеровой О.Е. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 73 780 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 40 коп., а всего взыскано 76 193 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе Фатерова О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из доводов апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, судебной коллегией <данные изъяты> признано юридически значимым обстоятельством - факт заключения с ответчиком спорного договора займа, в связи с чем, истцу предложено представить в суд апелляционной инстанции оригиналы документов, а именно: договор займа от <данные изъяты> <данные изъяты>, договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор N ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, а также доверенность на имя Кормаковой Т.Н., действующую до <данные изъяты>, выданную генеральным директором ООО МФК "Веритак", а также представить подробный расчет с указанием периодов взыскания, о чем в адрес стороны <данные изъяты> направлены уведомления.
В связи с истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты>.Уведомление от <данные изъяты>, вручено ООО "ЦДУ Инвест" <данные изъяты>, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800 894 619 174 43.
<данные изъяты> стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Истребованных доказательств истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 71 ГПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Таких доказательств истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и по запросу судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не дал надлежащей оценки представленным ООО "ЦДУ Инвест" в обоснование иска доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку допустимых доказательств их правомерности истцом в материалы дела не представлено, вследствие чего, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятие по делу нового судебного акта, об отказе ООО "ЦДУ Инвест" в удовлетворении исковых требований к Фатеровой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Принять по делу новое решение.
ООО "ЦДУ Инвест" в удовлетворении исковых требований к Фатеровой О. Е. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты>, государственной пошлины - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
