Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года №33-17015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-17015/2020
10 ноября 2020 года г.Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А.,
Ишбулатовой Е.И.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарифуллина Ильяса Галиуллиновича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саттаров Р.А. обратился в суд с иском к Шарифуллину И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указал, что приговором мирового судьи с/у N 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 16 декабря 2019 года, Шарифуллин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... РФ и Шарифуллину И.Г. было назначено окончательное наказание в виде ограничение свободы сроком на четыре месяца. Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ приговор мирового судьи от 16.12.2019 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Из-за противоправных действий Шарифуллина И.Г., который нанес удар вилами истцу в область живота в результате проткнул вилами куртку и портмоне, которое находилось в кармане, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом на сумму 5551 руб. Приговор мирового судьи с/у N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 16 декабря 2019 года, вступил в законную силу 10 марта 2020 года. Приговором суда установлено, что 18.04.2019 г., около 14.00 час., Шарифуллин И.Г., находясь за огородом хозяйства по адресу: РБ, ..., на почве личных неприязненных отношений нанес удар вилами в область живота Сатарова Р.Л. со слонами я заколю тебя вилами, Саттаров Р.А. угрозу убийством воспринял реально. Истец указывал, что ему причинен огромный моральный вред, который негативно отразился на его здоровье, он понес нравственные страдания, которые выразились в ежедневных переживаниях, в стрессе, бессоннице. Своим противоправным действием ответчик ему серьезные нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему действием ответчика Шарифуллина И.Г., он оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5551 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 45000 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Саттарова Рината Ануровича к Шарифуллину Ильясу Галиуллиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Шарифуллина Ильяса Галиуллиновича в пользу Саттарова Рината Ануровича материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 551 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 500 руб., расходы по оценке в размере 1 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; производство по исковым требованиям Саттарова Р.А. о взыскании с Шарифуллина И.Г. издержек по уголовному делу в сумме 42 500 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу прекратить, в связи с необходимостью их рассмотрения в ином порядке; взыскать с Шарифуллина Ильяса Галиуллиновича в бюджет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе Шарифуллин И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное. Считает себя не виновным в совершении данного преступления, указывая, что в силу преклонного возраста и физического состояния он не мог создать реальную угрозу жизни и здоровью Сатарова Р.А., в связи с чем, считает, что моральный вред его действиями Сатарову Р.А. не мог быть причинен. Так же, не подтвержден факт повреждения куртки Сатарова Р.А., а потому сумма материального ущерба судом взыскана необоснованно. Кроме того, следовательно незаконно взысканы и судебные расходы, расходы по оценке ущерба, государственная пошлина.
Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина И.Ф., полагавшего решение законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 16 декабря 2019 года, Шарифуллин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и Шарифуллину И.Г. назначено окончательное наказание в виде ограничение свободы сроком на четыре месяца.
Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 10.03.2020 г. приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 16.12.2019 г. в отношении Шарифуллина И.Г. оставлен без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исламгулова И.А. в интересах осужденного Шарифуллина И.Г. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 10.03.2020 г.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены моральные и нравственные страдания.
Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, суд правомерно учел конкретные фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда установленные приговором, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, присужденная ответчику сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает принципу разумности и соразмерности.
Взыскивая в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 551 руб., расходы по оценке в размере 1 500 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеется справка ООО "Оценка-Эксперт" N 18 от 12.05.2020 г., из которой следует, что рыночная стоимость мужской куртки, портмоне по состоянию на 18.04.2019 г. составляет 5 551 руб., за проведение экспертизы и составление отчета истцом оплачено 1 500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.05.2020 г., доказательств иного размера ущерба не представлено.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления по гражданскому делу в размере 2 500 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции сумма расходов за услуги представителя является обоснованной, а её размер разумным.
Учитывая, что в соответствии со ст.134 УПК РФ, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за участие в уголовном деле подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства, выводы суда о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований Саттарова Р.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб., являются законными и обоснованными.
Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 700 руб. (400 руб. из материальных требований и 300,00 руб. - из требования о взыскании морального вреда), которая подлежит взысканию с Шарифуллина И.Г. в местный бюджет.
Доводы апелляционной жалобы о не виновности в совершении данного преступления, поскольку в силу преклонного возраста и физического состояния он не мог создать реальную угрозу жизни и здоровью Сатарова Р.А., в связи с чем, считает, что моральный вред Сатарову Р.А.не причинен, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку факт причинения вреда истцу, в результате которого истец понес нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 16 декабря 2019 года, который является обязательным для суда по вопросу о том, что вред здоровью истца причинен виновными действиями ответчика.
Доводы жалобы о том, что причиненный материальный ущерб в размере 5551 руб. не соответствует действительному ущербу, так как новая куртка стоит меньше этой суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, данным обстоятельствам ответчиком не предоставлено.
Иные доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку не содержат указания на обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда.
Поскольку суд обоснованно принял во внимание все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе и указанные заявителем в жалобе, судебная коллегия не находит оснований повторно учитывать эти же обстоятельства в качестве оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации морального вреда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-229 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Милютин В.Н.
Судьи Батршина Ю.А.
Ишбулатова Е.И.
Справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка