Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2021 года, которым с Каримова Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по неустойке по кредитному договору от 28.08.2013 в размере 130 000 руб., расходы по госпошлине - 5 035 руб. 13 коп.

Взысканные с Каримова Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на основании определения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.10.2020 денежные средства в размере 136 179 руб. 65 коп. зачесть в счет исполнения настоящего решения суда.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Каримова А.В., его представителя Санюк А.С., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Каримова А.В. задолженности по неустойке по кредитному договору от 28.08.2013 в размере 191 756 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 28.08.2013 между Банком и Каримовым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. С 23.12.2016 ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по ежемесячному погашению основного долга и процентов. 20.09.2017 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до 20.10.2017, которое Каримовым А.В. выполнено не было.

В последующем по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ от 19.01.2018, которым с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 по состоянию на 11.12.2017 в размере 218 725 руб.96 коп., в том числе основной долг - 198 643 руб. 18 коп., проценты по договору - 20 082 руб. 78 коп., расходы по госпошлине - 2 693 руб. 63 коп. Задолженность по неустойке ответчику не предъявлялась.

По состоянию на 05.11.2020 задолженность ответчика по неустойке составила 357 546 руб. 01 коп. Банк просил взыскать задолженность по неустойке в размере 191 756 руб. 38 коп. с учетом её снижения, поскольку сумма 136 179 руб. 65 коп. выплачена ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 13.11.2019, который впоследствии был отменен.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каримов А.В. возражал относительно заявленных требований. Суду пояснил, что судебный приказ от 19.01.2018 на сумму 221 419 руб. 59 коп. исполнен ответчиком в ходе исполнительного производства путем удержания из заработной платы. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от 13.11.2019 судебный приказ на сумму 357 546 руб. 01 коп., из которых 325 906 руб. 13 коп. сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 31 639 руб. 88 коп. неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов, был им частично исполнен на сумму 136 179 руб. 65 коп. в рамках исполнительного производства путем удержаний из заработной платы. Учитывая обстоятельства возникновения просрочки по платежам, просил суд уменьшить размер штрафных санкций до ставки рефинансирования по ст.395 ГК РФ или отказать в их взыскании. Согласно его расчету размер штрафных санкций за период с 05.11.2017 по 05.11.2020 составляет 40 561 руб. 84 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит ПАО "Промсвязьбанк" в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на ошибочные выводы суда в части применения зачета ранее взысканных по судебному приказу суммы 136 179 руб. 65 коп. Полагает, что судом необоснованно не принято внимание, что Банк уменьшил размер неустойки при заявлении настоящего иска на сумму погашений ответчика. Податель жалобы просит об отмене решения суда в части применения зачета денежных средств в размере 136 179 руб. 65 коп. также и по тому основанию, что суд применил зачет требований по своей инициативе, несмотря на то, что ни истец, ни ответчик о применении зачета суду не заявляли. Каримовым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ПАО "Промсвязьбанк", уведомленного о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, что следует из почтового уведомления о вручении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 28.08.2013 ОАО "Промсвязьбанк" и Каримов А.В. заключили кредитный договор на потребительские нужды путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению заемщика (л.д. 18-19).

В соответствии с данным заявлением банк предоставил Каримову А.В. денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 1.7.6 Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнение обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.

С 23.12.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

19.01.2018 мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 по состоянию на 11.12.2017 в размере 218 725,96 руб., в том числе 198 643,18 руб. - размер задолженности по основному долгу, 20 082,78 руб. - размер задолженности по процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 693,63 руб. (л.д.31).

Данный судебный приказ был полностью исполнен в рамках исполнительного производства N 79783/18/50046-ИП от 31.05.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.06.2019 (л.д.99-100).

В дальнейшем, 13.11.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира по заявлению банка был вынесен судебный приказ N 2-2251/2019 о взыскании денежных средств в размере 357 546,01 руб., из них 325 906,13 руб. сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 31 639,88 сумма неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов (л.д.102-103).

Данный судебный приказ до его отмены определением судьи 07.10.2020 был частично исполнен на сумму 136 179,65 руб. в рамках исполнительного производства N 8514/20/50046-ИП от 31.01.2020 путем удержания из заработной платы ответчика, что не оспаривалось Банком и изложено в его письменных пояснениях (л.д.127-128).

Согласно расчету истца по состоянию на 05.11.2020 задолженность по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору ответчика перед банком составляла 357 546руб. 01 коп.

Истец с учетом частичного взыскания задолженности по неустойке на основании судебного приказа N 2-2251/2019 в рамках исполнительного производства N 8514/20/50046-ИП от 31.01.2020 в общем размере 136 179 руб. 65 коп. самостоятельно снизил размер неустойки и просил суд взыскать её в сумме 191 756 руб. 38 коп.

Принимая во внимание, что Каримовым А.В. допущены нарушения условий кредитного договора, суд признал обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика договорной неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу и процентам.

Удовлетворяя требования о неустойке, суд по ходатайству ответчика применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 130 000 руб., полагая, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполненному обязательству. Также суд принял во внимание, что сумма основного долга и процентов погашена ответчиком в ходе исполнительного производства.

Одновременно суд принял к зачету взысканные с ответчика в пользу банка денежные суммы в размере 136 179 руб. 65 коп. по судебному приказу от 13.11.2019, который отменен определением мирового судьи 07.10.2020.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является зачет.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо заявление одной стороны.

Как следует из материалов дела, заявления о зачете требований ни от одной из сторон суду не поступало, суд произвел зачет требований по своей инициативе, что не предусмотрено законом.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" о необоснованном применении судом зачета денежных средств в размере 136 179 руб. 65 коп., ранее взысканных с ответчика Каримова А.В. на основании судебного приказа от 13.11.2019, заслуживают внимания. Решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 января 2021 года в части применения зачета в счет исполнения настоящего решения суда денежных средств в размере 136 179 руб. 65 коп., взысканных с Каримова Андрея Валерьевича в пользу ПАО "Промсвязьбанк" на основании судебного приказа мирового судьи от 13.11.2019, отменить.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Якушев П.А.

Судьи Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка