Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Байрамаловой А.Н., Давыдовой М.В.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

30 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Лошманову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Группа Страховых компаний "Югория" к Лошманову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля, расходов по отправке иска в размере 213 рублей 85 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Лошманову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2018 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, транспортному средству "Ниссан Пульсар", государственный регистрационный знак N, причинены механическое повреждения. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, АО "Согаз" произведена страховая выплата в размере 56400 руб.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Ссылаясь на подпункты "д", "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба в размере произведенной страховщиком выплаты 56400 руб., а также возместить судебные расходы по отправке иска ответчику в размере 213 руб. 85 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

Истец АО "ГСК "Югория" своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Лошманов А.А. требования не признал. Указал, что у него имелся электронный полис ОСАГО, который на момент ДТП являлся действующим.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - Постнова Д.В., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права - неправильного истолкования закона, просит его отменить, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО и указания Центробанка, касающиеся оформления полиса ОСАГО в электронном виде, ссылается на то, что в представленном ответчиком полисе ОСАГО <данные изъяты>, выданном АО "ГСК "Югория" 25 августа 2017 года в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком N, и сведениях, размещенных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков по указанному полису ОСАГО, имеются несоответствия (расхождения) в части наименования марки, модели, категории транспортного средства, лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размера уплаченной при заключении договора страховой премии.

Таким образом, при заключении электронного полиса ОСАГО, страхователь сообщил недостоверные сведения.

Согласно сведениям РСА, которым судом дана неверная оценка, водитель Лошманов А.А. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При возникновении разногласий в представленных сторонами доказательствах, суд должен был исследовать все материалы, связанные с оформлением электронного полиса, для установления достоверности содержащейся в нем информации.

Сведения о представлении ответчиком иного варианта полиса ОСАГО в адрес истца ни от ответчика, ни из суда не поступали, в связи с чем представитель истца просит приобщить к материалам дела заявление о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства от 25 августа 2017 года, оформленное страхователем при заключении электронного полиса ОСАГО <данные изъяты>.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Истец АО "ГСК "Югория", ответчик Лошманов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене.

Положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018 года произошел страховой случай: ДТП по вине водителя Лошманова А.А., управлявшего транспортным средством "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, в результате которого собственнику поврежденного автомобиля "Ниссан Пульсар", государственный регистрационный знак N, ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков страховщик АО "Согаз" на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2018 года, принятого по делу N по иску ФИО1 к АО "Согаз" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и акта о страховом случае, составленного 20 декабря 2018 года, выплатил страховое возмещение в размере 56400 руб. Указанная сумма возмещена страховой компанией АО "ГСК "Югория" как страховщиком причинителя вреда, что подтверждается платежным поручением N 073153 от 10 января 2019 года.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Лошманова А.А. последним не оспаривались.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела N 749 по факту ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, Лошманова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису <данные изъяты>, потерпевшего - в АО "Согаз" по полису <данные изъяты>.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что виновник ДТП Лошманов А.А. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены заведомо недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований страховщика АО "ГСК "Югория", руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в его постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание представленный ответчиком полис ОСАГО <данные изъяты>, из которого следует, что Лошманов А.А. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований регрессного требования к ответчику.

При этом суд исходил из того, что полис, принадлежащий Лошманову А.А., стороной истца не оспорен, недействительным не признан, страховщик в уполномоченные органы с заявлением о недействительности страхового полиса не обращался.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из правового содержания п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что факт заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, на основании которого у страховой компании возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, может быть подтвержден страховым полисом, оформленным на бланке строгой отчетности, либо совокупностью иных доказательств: например, квитанцией об оплате страховой премии; сведениями, предоставленными профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа; электронным заявлением страховщика о заключении договора обязательного страхования; электронным страховым полисом ОСАГО, а также другими оригиналами (надлежащим образом заверенных копий) документов, позволяющими с той, или иной степенью достоверности установить факт заключения между заинтересованными лицами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К письменным доказательствам в силу требований ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен страховой полис <данные изъяты>, из которого усматривается, что указанный договор (полис) заключен страховщиком АО "ГСК "Югория" в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации на сайте страховщика в сети "Интернет") со страхователем ФИО2., являющимся собственником транспортного средства "BMW C600", государственный регистрационный знак N, в качестве лица, допущенного к управлению которым указан ФИО3., срок страхования с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года, период использования транспортного средства с 26 августа 2017 года по 25 ноября 2017 года, страховая премия составила 236 руб. 85 коп., которая уплачена страховщику посредством перевода с карты <данные изъяты> через терминал ПАО "Сбербанк".

Аналогичные сведения содержатся в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданном ФИО2. 25 августа 2017 года, а также в базе данных Российского Союза Автостраховщиков.

Из представленной стороной ответчика не заверенной надлежащим образом копии страхового полиса <данные изъяты> следует, что по нему застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, Лошманова А.А. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, период страхования и использования транспортного средства с 26 августа 2017 года по 25 августа 2018 года, страховая премия составила 11564 руб. 47 коп.

Между тем, каких-либо иных допустимых доказательств заключения собственником автомобиля "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N, Лошмановым А.А. со страховой компанией АО "ГСК "Югория" договора ОСАГО на изложенных в представленной им копии полиса ОСАГО условиях, а также заявления о заключении договора ОСАГО на изложенных в нем условиях, квитанции об уплате им страховой премии в размере 11564 руб. 47 коп., ответчиком, на которого в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания наличия договорных отношений со страховщиком, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из пояснений ответчика Лошманова А.А., данных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что договор ОСАГО приобретался им через неизвестное лицо, которому он перевел денежные средства в размере 11000 рублей.

Вместе с тем, сведения о личности страхового агента, которому по утверждению ответчика были переданы денежные средства, суду не были представлены.

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, представленная ответчиком в материалы дела ксерокопия собственной версии электронного страхового полиса <данные изъяты> с иными данными о страхователе и собственнике транспортного средства, модели, марке и категории транспортного средства, лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размере страховой премии, в отсутствие заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, квитанции об оплате страховой премии, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения Лошмановым А.А. договора ОСАГО на изложенных в нем условиях, а именно, что Лошманов А.А. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и что марка (категория) транспортного средства указана правильно.