Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к Барышникову Р. А. о взыскании затрат, понесённых на обучение, по апелляционной жалобе МВД России на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Барышникова Р. А. в пользу Министерства внутренних дел России задолженность по оплате стоимости обучения в сумме 420 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., представителя МВД России Полишко И.В., возражения Барышникова Р.А., судебная коллегия
установила:
МВД России обратилось в суд с названным иском, указав, что с 07.08.2012 по 06.08.2017 Барышников Р.А. проходил обучение по форме обучения в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" г.Хабаровск, за счет средств федерального бюджета. 07.08.2012 между Барышниковым Р.А. и начальником УМВД России по Приморскому краю был заключен Контракт о прохождении службы в полиции, согласно п.4.11 Контракта, Барышников обязан проходить службу в ОВД по окончанию обучения не менее срока, установленного срочным контрактом. П. 4.12 Контракта, Барышников обязан заключить Контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившего его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию вышеуказанного образовательного учреждения. После окончания ВФ ФГКОУ ВО "ДВЮИ МВД России", Барышникову была присвоена квалификация юрист, по специальности "Правоохранительная деятельность" и выдан диплом N pег. N от 07.07.2017. Приказом УМВД России по Приморскому краю от 04.08.2017 N л/с, Барышников Р.А., был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России "Дальнегорский". 07.08.2017 между Барышниковым Р.А. и начальником УМВД России по Приморскому краю был заключен срочный Контракт, сроком на пять лет (п.7) о прохождении службы в ОВД по должности ..., согласно условиям Контракта, Барышников Р.А. обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (п.8 контракта). Приказом МО МВД России "Дальнегорский" от 24.10.2017 N л/с, Барышников Р.А. с 1 ноября 2017г. назначен на должность ... МО МВД России "Дальнегорский". 01.11.2017 между Барышниковым Р.А. и начальником МО МВД России "Дальнегорский" было заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.11.2017, согласно которому, "Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности: ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский". Приказом МО МВД России "Дальнегорский" от 19.05.2020 N л/с Барышников Р.А. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника). Срок обучения Барышникова Р.А. со дня вступления ФЗ N 342 в силу составляет за период обучения с 07.08.2012 по 06.08.2017 и за отработанный период - 656 751 рубль 14 копеек. Фактический срок службы указанного сотрудника в органах внутренних дел с момента окончания бучения составляет 2 года 9 месяцев 1 дней. Денежные средства, затраченные на обучение Барышникова Р.А. подлежат возмещению, поскольку были выделены из Федерального бюджета. Истец просил взыскать с Барышникова Р.А. затраты понесенные на его обучение в размере 656 751 рубль 14 копеек.
В судебном заседании представитель МВД России исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что расчет производился исходя из суммы на дату поступления. При увольнении из органов внутренних дел с Барышниковым была проведена беседа, в которой они указали, что он обязан возместить расходы, он с этим листом беседы ознакомлен, ему предложили уведомление о заключении рассрочки платежа, а также о том, что он обязан им возместить затраты. Просила иск удовлетворить.
Барышникова Р.А. в суд не явился, предоставив возражения, из которых следует, что с исковым заявлением он не согласен. Указал, что 07.08.2012 между начальником УМВД России по Приморскому краю и Барышниковым Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого он принял на себя обязательство выполнять обязанности курсанта Владивостокского филиал Дальневосточного института МВД России, а УМВД России, в свою очередь - обеспечить ему прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом о службе (п.п. 1, 2). Срок контракта - на период обучения, форма обучения - очная. Также п.п. 4.11 и 4.12 контракта было предусмотрено, что он принял обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований Федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет. Форма обучения - очная, стоимость обучения не указана. До заключения названного контракта, им самостоятельно были успешно сданы вступительные замены, в связи с чем, он был зачислен курсантом 1 курса очного обучения во Владивостокском филиале института с 07.08.2012 сроком обучения 5 лет. И только после этого с ним был заключен контракт от 07.08.2012. 07.08.2017 между ним и начальником УМВД России по ПК заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет. Приказом начальника МО МВД России "Дальнегорский" от 19.05.2020 Nл/с на основании его рапорта он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 42-ФЗ (по инициативе сотрудника). При этом, сумма затрат, размер которой рассчитывается из средств Федерального бюджета на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежит включению в контракт и рассчитывается ежегодно до 1 марта согласно п.п. 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 28.12.12. N 1465. Согласно п. 11 Постановления данная сумма подлежит включению в контракт. В п. 8.3 - стоимость обучение контракта от 07.08.2012, стоит прочерк. Так как с ним не заключалось соглашение, в котором указывалась стоимость обучения, следовательно, он не имел возможности отказаться от подписания контракта или его перезаключения. Сотрудники отдела кадров ему говорили, что обучение бесплатное, что и повлияло на его решение заключить контракт.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснил, что Барышников Р.А. не смог работать в органах МВД, поняв, что эта работа не приносит ему морального удовлетворения, эта работа не для него, он выбрал не ту профессию. В настоящее время Барышников Р.А. не работает (ищет работу), снимает жилье в г. Владивостоке (предоставил договор найма жилого помещения N от 27.06.2020г.), проживает с гражданской супругой.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым МВД России не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить, взыскать с Барашникова Р.А. сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере 656751,14 руб.
Представитель МВД России по доверенности Полишко И.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.
Барышников Р.А. возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2012) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел...
Во исполнение части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат, для исчисления которых по специальным формулам применяется такой постоянный показатель как размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
В целях установления единого порядка применения Правил, Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации, являющиеся Приложением к Письму МВД РФ от 03.04.2013 года N 1/2927, в соответствии с пунктом 3 которых обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случаях расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по инициативе сотрудника, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2012 между Барышниковым Р.А. и УМВД России по Приморскому краю был заключен контракт о прохождении службы в полиции, в связи с поступлением в образовательное учреждение МВД России (л.д.11).
В соответствии с п.4.12 контракта Барышников Р.А. обязался служить в органах внутренних дел до окончания обучения не менее 5 лет.
Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что в случаях, установленных законом, Барышников Р.А. обязан возместить МВД России затраты на его обучение.
Приказом УМВД России по Приморскому краю от 04.08.2017 N л/с лейтенант полиции Барышников Р.А. был назначен на должность ... МОМВД России "Дальнегорский" с 07.08.2017 по контракту сроком на 5 лет.
07.08.2017 между УМВД России по Приморскому краю и Барышниковым Р.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах утренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет.
Приказом МО МВД России "Дальнегорский" от 24.10.2017 года N л/с Барышников Р.А. назначен на должность ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" с 01.11.2017.
01.11.2017 между Барышниковым Р.А. и начальником МО МВД России Дальнегорский было заключено дополнительное соглашение к контракту от 01.11.2017, согласно которому Барышников Р.А. назначен на должность ... Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский".
Приказом МО МВД России "Дальнегорский" от 19.05.2020 N л/с Барышников Р.А. был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника).
Также судом установлено, что Барышников Р.А. обучался 5 лет на очной форме обучения, в период с 07.08.2012 по 06.08.2017.
Согласно расчету главного бухгалтера МО МВД России "Дальнегорский" за период обучения Барышникова Р.А. сумма затрат на обучение составила 1 447 864 руб. 50 коп.
Барышников Р.А. отработал после обучения в органах внутренних дел в период с 07.08.2017 по 26.05.2020 (то есть менее 5 лет). Фактический срок службы Барышникова Р.А. в органах внутренних дел с момента окончания обучения составил 2 года 9 месяцев 12 дней, в связи с чем, сумма, подлежащая к возмещению Барышниковым Р.А., составила 656 751 рубль 14 копеек.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался указанными выше требованиями закона и пришел к правильному выводу о взыскании расходов на обучение, поскольку увольнение имело место по инициативе сотрудника, что предполагает возмещение затрат на обучение.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Определяя размер подлежащий взысканию суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, согласно которому ко взысканию определена вышеуказанная сумма расходов на обучение ответчика, начиная с 01.01.2012 г., исходя из периода обучения, а также с учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания учебы, и в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения.
Принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, суд первой инстанции пришел к мнению о необходимости применения положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с Барышникова Р.А. в пользу истца, до 420 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно применил при разрешении спора статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации, так как уважительных причин для увольнения работника не имелось, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком продолжать работу, при разбирательстве дела в суде не установлено, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Так, в силу ст. 250 ТК РФ материальное положение работника может являться основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Суд, уменьшая размер взыскиваемых сумм, учел тяжелое материального положение ответчика, наличие обязательств по договору найма жилого помещения от 27.06.2020.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм трудового законодательства, доводы апелляционной жалобы не содержат, в связи с чем, не являются основанием к изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
