Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икс Ирины Олеговны к Икс Роману Юрьевичу о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Новолотского С.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Икс Ирины Олеговны к Икс Роману Юрьевичу удовлетворить.
Взыскать с Икс Романа Юрьевича в пользу Икс Ирины Олеговны 240 000 рублей в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в виде автомобиля: марки <...>, <...> года выпуска, ..., кузов N..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер ....
Взыскать с Икс Романа Юрьевича в пользу Икс Ирины Олеговны судебные расходы в сумме 7231 рубль 72 коп.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Икс И.О., обращаясь в суд с иском к ответчику, просила взыскать с Икса Р.Ю. компенсацию за долю наследственного имущества.
Иск мотивирован тем, что Икс И.О. приходится супругой умершего ... г. ФИО14. Наследниками по закону первой очереди является она и дети от первого брака мужа - сын Икс Р.Ю. и ФИО15В рамках наследственного дела, открытого ... г. ФИО16 отказалась от наследства в пользу Икса Р.Ю. Наследственное имущество состоит, в том числе из автомобиля марки <...>, <...> год выпуска, ..., кузов N..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер ... Автомобиль фактически находился в обладании ответчика, который распорядился им. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2019г. договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, спорный автомобиль включен в наследственную массу ФИО17 Решением того же суда от 11 марта 2020 г. за истцом признано право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытого после смерти супруга ФИО18, а именно: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер .... На основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит ? доли спорного автомобиля. Достигнуть соглашения с ответчиком не представилось возможным. Стоимость автомобиля, исходя из экспертного заключения, составляет 360000 руб.Просила взыскать компенсацию стоимости доли наследственного имущества в размере 240 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, почтовых расходов и расходов на прибытие в суд в общей сумме 7231,72 руб.
В судебном заседании истец Икс И.О. поддержала исковые требования.
Ответчик Икс Р.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика адвокат Новолотский С.Н. иск не признал, указал, что имеются основания для пересмотра первоначального решения суда от 19.07.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кабанского районного суда от 17.12.2020 г. заявление Икс Р.Ю.о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кабанского районного суда от 19 июля 2019 г. оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Новолотский С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда о нахождении автомобиля у ответчика не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, суд необоснованно принял отчет об оценке в качестве основания для определения стоимости автомобиля.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Икс И.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Новолотский С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Икс Р.Ю.в суд повторно не явился.
Истец Икс И.О., ее представитель по устному ходатайству Муравьев С.А. возражали против отмены решения по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1164 ГК РФ установлено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО19, умершего ..., открыто наследственное дело ... Наследниками по закону первой очереди являются истец Икс И.О. и дети от первого брака умершего - сын Икс Р.Ю. и ФИО20 В рамках наследственного дела ФИО21 отказалась от наследства в пользу брата Икса Р.Ю.
Наследственное имущество состоит, в том числе, из автомобиля марки <...> <...> год выпуска, ..., кузов N..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер .... Автомобиль фактически находился в обладании ответчика Икс Р.Ю., который распорядился им.
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.07.2019г. договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, спорный автомобиль включен в наследственную массу ФИО22
Решением того же суда от 11 марта 2020 г. за Икс И.О. признано право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытого после смерти супруга ФИО23, а именно: автомобиль марки <...>, <...> выпуска, ..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный номер ...
Определением суда в удовлетворении заявления Икс Р.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... г. Икс И.О. унаследовала от ФИО24 ? доли автомобиля <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный номер ... Стоимость указанного автомобиля согласно отчету N 116 об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного 01.06.2020 г. ООО "Динамо-Эксперт" составляет 360000 руб.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что соглашение между наследниками по разделу наследственного имущества не достигнуто, с учетом невозможности выдела доли истца в натуре из автомобиля без его разрушения (ст. 133 ГК РФ) и согласия истца на получение компенсации, удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что спорный автомобиль фактически находился во владении ответчика Икс Р.Ю., который распорядился им по своему усмотрению. Решением суда сделка признана недействительной, спорный автомобиль включен в наследственную массу. На автомобиль наложены определением суда обеспечительные меры в виде ареста до исполнения настоящего решения суда.
Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, установлена супружеская доля истца Икс И.О. в размере 1/2 части на автомобиль.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда об удовлетворении иска в связи с невозможностью выдела доли истца в натуре из автомобиля без его разрушения (ст. 133 ГК РФ) и согласия истца на получение компенсации, является правильным.
Довод жалобы о несогласии с оценкой спорного автомобиля судебная коллегия отклоняет, поскольку свой вывод суд обосновал, исходя из рыночной стоимости автомобиля, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО Динамо-Эксперт N 116 на 5 декабря 2018 г. Указанная стоимость автомобиля установлена нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство. Иной оценки спорного имущества ответчиком суду не представлено.
Следовательно, стоимость доли истца Икс И.О., исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, рассчитана правильно.
С получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ собственник Икс И.О. утрачивает право на долю в общем имуществе в виде автомобиля.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
