Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 апреля 2021 года №33-1701/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1701/2021
от 06 апреля 2021 года N 33-1701/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Репман Л.Ю.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубиной А.И. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения Трубиной А.И., судебная коллегия
установила:
приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшей Трубиной А.И., за ней признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О.В. по факту совершения преступления в отношении Трубиной А.И., а также по вопросу разрешения заявленного ею гражданского иска оставлен без изменения.
Трубина А.И. обратилась в суд с иском к Маркову О.В о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере 4 405 000 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Трубиной А.И. к Маркову О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказано.
В апелляционной жалобе Трубина А.И., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что
Истец Трубина А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, указав о том, что передала Маркову О.В. принадлежащие ей денежные средства тремя суммами - 1 405 000, 2 500 000 и 500 000 рублей, что отражено в договоре займа.
Ответчик Марков О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще, ходатайств не заявил.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, приходит к выводу о его отмене.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года,
Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении Трубиной А.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Трубиной А.И., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела был установлен факт выплаты Марковым О.В. Трубиной А.И. процентов в размере, превышающем сумму займа, ввиду чего ущерб потерпевшей не был причинен.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, при этом учитывает, что указанным приговором исковые требования Трубиной А.И. не были отклонены, напротив, за ней признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в части признания Маркова О.В. виновным в совершении преступления в отношении Трубиной А.И. оставлен без изменения. При этом судебной коллегией отмечено, что поскольку денежные средства, переданные в качестве суммы займа, потерпевшей не возвращены, оснований для оправдания Маркова О.В. в данной части у суда не имелось, за Трубиной А.И. правомерно признано право на удовлетворение гражданского иска.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в материалы настоящего гражданского представлен договор займа, содержащий сведения о передаче Трубиной А.И. Маркову О.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> денежных средств в общей сумме 4 405 000 рублей (1 405 000 рублей + 2 500 000 рублей + 500 000 рублей), при этом доказательств их возврата не имеется, возражения со стороны ответчика отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Трубиной А.И. в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Маркова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 30 225 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Трубиной А.И. удовлетворить.
Взыскать с Маркова О.В. в пользу Трубиной А.И. в счет возмещения материального ущерба 4 405 000 рублей.
Взыскать с Маркова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 225 рублей.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка