Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1701/2020
10 июня 2020 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2020 по иску ООО "СК "Согласие" к Асаулу А.В. о взыскании в порядке регресса осуществленного страхового возмещения по апелляционной жалобе ответчика Асаула А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 г.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 17 марта 2019 г. в г.Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, под управлением Асаула А.В. и автомобиля Audi A6 Allroad, государственный регистрационный знак N, под управлением Авдеева А.Л., принадлежащего Муравьеву А.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Асаула А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 была застрахована в ООО "СК "Согласие", гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A6 Allroad в ПАО СК "Росгосстрах". Стоимость восстановительного ремонта ТС Audi A6 Allroad государственный регистрационный знак N составила 238 020 руб, затраты на восстановительный ремонта (с учетом износа и округления) - 141 600 руб. ПАО СК "Росгосстрах" осуществило Муравьеву А.В. страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 100000 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поскольку Асаул А.В. не направил в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь на закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нормы ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Асаула А.В. в порядке регресса в свою пользу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 100 000 руб.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 г. исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Асаул А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что в формуляре извещения, полученном в офисе истца было указано, что при ДТП заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику в срок 15 рабочих дней. Считает, что истец имел один экземпляр извещения о ДТП, и непредставление его экземпляра извещения о ДТП не нарушило прав истца. Так же считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неверно истолкованы положения 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом не был применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29 декабря 2017 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Судом установлено, 17 марта 2019 г. в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, под управлением Асаула А.В. и автомобиля Audi A6 Allroad, государственный регистрационный знак N, под управлением Авдеева А.Л., принадлежащего Муравьеву А.В.
Гражданская ответственность водителя Асаула А.В. была застрахована в ООО "СК "Согласие", полис N, гражданская ответственность водителя Муравьева А.В. застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис N.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Мельников А.Ю. свою вину в совершении ДТП признал.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" осуществило Муравьеву А.В. страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 100000 руб., эту сумму ООО "СК "Согласие" возместило ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается платежными поручениями от 26 сентября 2019 г. N, от 19 ноября 2019 г. N).
Таким образом, по требованию ООО "СК "Согласие", сумма в размере 100 000 руб. платежным поручением от 19 ноября 2019 г. N была перечислена ПАО СК "Росгосстрах".
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что Асаул А.В. извещения о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2019 г. в адрес ООО СК "Согласие" в течение пяти рабочих дней не направлял, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в пользу ООО СК "Согласие".
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу.
Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Положения приведенных норм права судом первой инстанции судом были учтены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Как следует из материалов дела ответчик Асаул А.В. доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения в установленный законом срок, не представил.
Данное обстоятельство не оспаривалось им и в суде апелляционной инстанции, причин неисполнения обязанности не привел.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию в установленный законом срок, суд обоснованно нашел исковые требования ООО "СК "Согласие", подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Асаула А.В. о том, что в полученном в офисе истца в формуляре бланка было указано, что при ДТП заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику в срок 15 рабочих дней, является необоснованным, поскольку противоречит действовавшему на момент ДТП законодательству.
Форма бланка такого извещения была утверждена приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. N 155, который утратил силу в соответствии с приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.
На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия действовала форма бланка такого извещения, установленная приложением 5 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что каждый участник ДТП направляет свой экземпляр этого извещения страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Информация о сроке такого направления в нем не приведена.
Доводы апелляционной жалобы Асаула А.В. о том, что истец имел один экземпляр извещения о ДТП, и непредставление его (Асаула А.В.) экземпляра извещения о ДТП не нарушило прав истца являются, несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Асаула А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
