Определение Сахалинского областного суда от 25 августа 2020 года №33-1701/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-1701/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО "Мегасах" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Добровольскому Ф.И.О.17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
по частной жалобе представителя заявителя ООО "Мегасах" Ф.И.О.16. на определение Углегорского городского суда от 03 июля 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Углегорского городского суда от 10 октября 2016 года, кредитный договор N N от 18 мая 2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Добровольским А.И. расторгнут; с Добровольского А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 223378 рублей и судебные расходы в сумме 11433 рубля.
Определением Углегорского городского суда от 27 мая 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Мегасах".
12 мая 2020 года представитель ООО "Мегасах" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Добровольского А.И. вышеуказанной задолженности.
Определением Углегорского городского суда от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Мегасах" отказано.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО "Мегасах" Ф.И.О.15. подал частную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Углегорского городского суда от 03 июля 2020 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 21 мая 2020 года отказано.
На определение суда представитель ООО "Мегасах" Ф.И.О.14. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить процессуальный срок. Указывает, что поскольку при оглашении определения они не присутствовали, срок исчисляться должен с момента получения определения, то есть с 3 июня 2020 года и не может быть менее 15 дней, соответственно, подав частную жалобу 18 июня 2020 года, они не пропустили срок.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы Ф.И.О.13 без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Вместе с тем, обращаясь в суд с частной жалобой, Ф.И.О.12 не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с абз. 2 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Следовательно, частная жалоба представителя Ф.И.О.11 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя ООО "Мегасах" Ф.И.О.10. на определение Углегорского городского суда от 3 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка