Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Володкевич Т.В., Полозовой А.А.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 августа 2019 года дело по частной жалобе Наумцева С.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2018 года по делу по иску ТСЖ "Березовая Роща" к Наумцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Наумцева С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы представителей ТСЖ "Березовая Роща" Безсмельницыной Е.А. и Думановской Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июля 2018 года с Наумцева С.А. в пользу ТСЖ "Березовая Роща" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги в виде электроэнергии за период с 1 мая 2015 года по 31 января 2018 года в размере 748919 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10689 руб., а всего взыскано 759608 руб. 07 коп.
3 декабря 2018 года от Наумцева С.А. в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда, мотивированное тем, что ответчик предупреждений о подаче на него искового заявления, письменных претензий, извещений о судебном заседании, решения суда не получал.
При рассмотрении в суде первой инстанции заявления о восстановлении процессуального срока Наумцев С.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Янгирова Я.Р. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен Наумцевым С.А. по уважительной причине ввиду независящих от него обстоятельств, поскольку в период направления судебной корреспонденции он находился на работе за пределами г. Петропавловска-Камчатского.
ТСЖ "Березовая Роща" представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направило.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение, которым отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Наумцев С.А., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указывая, что не мог получить корреспонденцию, поскольку не проживал в жилом доме <адрес> из-за смены собственника, а по адресу регистрации по <адрес> не проживает. В период с 20 мая по 20 августа 2018 года находился в служебных командировках с. Мильково Камчатского края. Полагает, что судом достоверно не установлено о выполнении почтовой службой действий по доставке ему судебной корреспонденции, отметок об отказе от получения судебных извещений не имеется. Ссылается на то, что не знал о предъявлении к нему иска ТСЖ "Березовая роща".
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочное решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Березовая Роща" к Наумцеву С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в окончательной форме изготовлено 3 июля 2018 года. Направлено Наумцеву С.А. по двум адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>, а также по месту регистрации ответчика по <адрес>. Конверты с копией заочного решения возвратились в суд неврученными.
Данных, свидетельствующих о том, что копия заочного решения вручена ответчику до истечения срока на апелляционное обжалование в материалах дела не содержится.
Заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу подано Наумцевым С.А. 3 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного в ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления об его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда в рассматриваемой ситуации восстановлению не подлежит.
Доводы частной жалобы ответчика о не извещении о рассмотрении дела и возможности восстановления процессуального срока судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, поскольку применительно к вышеизложенному, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
