Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1701/2019
Дело N 2-19/2019 Председательствующий судья Дивеева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1701/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Кулешовой Е.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Екимцевой Н.С. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Екимцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Екимцевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Екимцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между ПАО "Восточный экспресс банк" и Екимцевой Н.С. заключен договор кредитования на сумму 121 097,17 руб., сроком до востребования, под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, и под 59% годовых- за проведение наличных операций с установленным минимальным обязательным платежом в размере 8 545 руб. путем его внесения на текущий банковский счет. Екимцева Н.С. в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик (заемщик) подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Однако, Екимцева Н.С. взятых на себя обязательств не исполняет, за период с "дата" по "дата" по кредитному договору образовалась задолженность в размере 195 305,93 руб., которая на дату обращения с иском в суд не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 195 305,93 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 121 097,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 74 208,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106,12 руб.
Решением Клетнянского районного суда г. Брянска от 22 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный". Суд решилвзыскать с Екимцевой Н.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от "дата" в размере 195 305,93 руб., состоящих из: 121 097,17 руб. - задолженность по основному долгу; 74 208,76 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 5 106,12 руб. В удовлетворении ходатайства Екимцевой Н.С. о предоставлении рассрочки по оплате задолженности отказал.
В апелляционной жалобе Екимцева Н.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является нецелевым потребительским кредитом на рефинансирование задолженности свыше 1 года от 100 000 руб. до 300 000 руб., согласно информационно-аналитическим материалам среднерыночное значение полной стоимости кредита на момент его заключения должно составлять 20,050%, а предельное значение 26,733%. Данный кредитный договор с условием 59% годовых противоречит закону и должен быть признан ничтожным. Кроме того, возражала против того, что в силу п.14 кредитного договора, она была ознакомлена с его условиями и правилами.
В судебном заседании Екимцева Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО "Восточный экспресс банк" и Екимцевой Н.С. заключен договор кредитной банковской карты с лимитом кредитования 121 098,00 рублей, сроком возврата - до востребования.
В соответствии с условиями договора, Заявления-Анкеты, заемщик дал согласие на оформление кредитной карты банка на условиях, указанных в договоре, Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, составляющими неотъемлемую часть договора, являющимися общедоступными, редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов, с которыми Екимцева Н.С. была ознакомлена. Так же заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Как верно указал суд, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, Екимцева Н.С. признала иск в части требования о взыскании задолженности в части основного долга, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный" в указанной части и решилвзыскать с Екимцевой Н.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору от "дата" в размере 121 097 рублей 17 копеек.
Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в части взыскания с Екимцевой Н.С. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 208 рублей 76 копеек, по следующим основаниям.
Согласно п.20 договора ответчик Екимцева Н.С. заявила о своем распоряжении Банку на осуществление перевода денежных средств в размере 105 560 рублей 10 коп., находящихся на текущем банковском счете N для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования от "дата", включая списания платы за присоединение к Программе страхования по ее заявлению от "дата" с закрытием лимита кредитования по указанному договору, и о переводе денежных средств в размере 15 537 рублей 07 коп., находящихся на счете, также для полного досрочного погашения кредита от "дата", включая списания платы за присоединение к Программе страхования по заявлению Клиента от "дата" с закрытием лимита кредитования по указанному договору.
Пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).
Учитывая, что при заключении договора займа ответчик не заявляла свои возражения против предлагаемых условий, подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил Банк, а также то, что Екимцева Н.С. первоначально выполняла условия договора в течение первых нескольких месяцев, судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что до ее сведения не было доведено то обстоятельство, что перевод денежных средств с выданной новой кредитной карты на уже имеющиеся у нее кредитные карты с целью погашения данных кредитов отнесено к наличным операциям. Кроме того, указанный довод опровергается размещенной на сайте Банка информацией о перечне банковских операций для розничных кредитных карт, которая является общедоступной.
Так же Банком направлялся ответ на заявление Екимцевой Н.С. с разъяснениями о порядке начисления процентов в соответствие с условиями договора, который был направлен по адресу ее места жительства.
Таким образом, учитывая, что конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) были определены договором, по делу установлен односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств в период образования задолженности, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями самой Екимцевой Н.С., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74 208 рублям 76 коп., с учетом расчета, представленного банком, предусматривающим размер 59% годовых.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с условием кредитного договора, предусматривающим размер 59% годовых, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка суда. Как верно указал суд, у Банка имелись законные основания требовать от ответчика взыскание процентов в размере, указанном в п. 4 договора- 59% годовых, исходя из того, что выполненные истцом банковские операции по заданию ответчика о переводе денежных средств с выпущенной банковской карты на имя ответчика на ее карты по предыдущим кредитным договорам относятся к наличным операциям. С требованиями об оспаривании положений кредитного договора ответчик не обращалась.
Положения п.1ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении кредитного договора банком соблюдены: полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта (в редакции Закона на день заключения кредитного договора).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Екимцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Екимцевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Е.В. Кулешова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
