Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-1701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-1701/2018
Судья Щеглов И.В. Дело N33-1701
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Пазгалова А.Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2018г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
Пазгалов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Центр микроипотеки", Дмитриевой А.О., УФССП N2 по В.Новгороду, заместителю старшего судебного пристава ОСП N2 В.Новгорода Мякошиной О.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, установлении залоговой стоимости квартиры в соответствии с договором залога и взыскании неосновательного обогащения в сумме 3857518 рублей 08 копеек, признании не приобретшими право собственности на квартиру. В обоснование иска Пазгалов А.Ф. указал, что в результате незаконных действий ответчиков произошло отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по заниженной цене, что нарушает его права.
Определением Новгородского районного суда от 30 мая 2018г. в принятии искового заявления Пазгалова А.Ф. к ООО "Центр микроипотеки", Дмитриевой А.О., УФССП N2 по В.Новгороду, заместителю старшего судебного пристава ОСП N2 В.Новгорода Мякошиной О.Ю. в части требований об установлении залоговой стоимости отказано, в остальной части заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие его принятию.
В частной жалобе Пазгалов А.Ф. просит определение суда в части отказа в принятии искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что имеются основания для пересмотра начальной продажной цены имущества, поскольку повторные действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества были начаты спустя длительное время после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем его рыночная стоимость могла значительно измениться.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение в обжалуемой части подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Пазгалова А.Ф. в части требования об установлении залоговой стоимости имущества, судья с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст.340 ГК РФ пришел к выводу о том, что указанное требование не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку залоговая стоимость имущества определяется по соглашению сторон, а суд определяет лишь начальную продажную стоимость имущества.
Судебная коллегия с таким выводом не соглашается, поскольку он противоречит закону.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что между сторонами возник подведомственный суду общей юрисдикции гражданско-правовой спор относительно стоимости имущества, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
При таких обстоятельствах отказ в принятии искового заявления является необоснованным, в связи с чем определение суда в соответствующей части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2018г. в части отказа в принятии искового заявления Пазгалова А.Ф. отменить, исковое заявление Пазгалова А.Ф. со всеми приложенными материалами направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
