Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1701/2018
гор. Брянск 17 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беленького В.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 года по иску Беленького Василия Михайловича к муниципальному унитарному предприятию "Жилье" о возложении обязанности по предоставлению сведений об оказании коммунальных услуг, оспаривании ответа МУП "Жилье" N4 от 09 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беленький В.М. обратился в суд с иском к МУП "Жилье" о возложении обязанности на МУП "Жилье" по предоставлению сведений об оказании коммунальных услуг, оспаривании ответа МУП "Жилье" N 4 от 09 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N <адрес>. 28 декабря 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о том, какие коммунальные услуги МУП "Жилье" оказывает ему, как жильцу дома по указанному адресу. В ответ на указанное заявление ответчик 09 января 2018 г. направил ему письмо, в котором сообщил, что МУП "Жилье" в доме N <адрес> оказывает следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Истец полагал, что предоставленные в ответе сведения являются недостоверными и необоснованными, так как в доме N <адрес> нет общедомовых инженерно-технических систем обеспечения, коммунальную услугу электроснабжения оказывает филиал Брянскэнергосбыт ООО "ТЭК-Энерго", куда он оплату производит напрямую, таким образом, МУП "Жилье" данную услугу ему не оказывает, так же МУП "Жилье" не оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжения и водоотведению, ввиду того, что данные коммунальные услуги оказывает Новозыбковский городской водоканал, которому он также производит оплату. Просит суд признать действия МУП "Жилье" по предоставлению ответа N4 от 09 января 2018г. неправомерными.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 г. иск Беленького В.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Беленький В.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства дела, а именно: в основу решения суда неправомерно положены договоры, заключенные ответчиком с поставщиками коммунальных услуг, поскольку такие договоры заключены в декабре 2016 г., а истец проживает в доме с 19 августа 2009 г.; судом не учтено, что дом, в котором расположена квартира истца, является аварийным, в нем отсутствуют общедомовые инженерно-технические сети; не установлен способ, которым ответчик предоставляет истцу коммунальные услуги, поскольку истец получает коммунальные услуги напрямую от поставщиков, что, по мнению апеллянта, считается внедоговорными обязательствами. Полагает, что указанным обстоятельствам не дана правовая оценка, так как они опровергают выводы суда и устанавливают нарушение прав истца по получению от ответчика достоверной информации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "Жилье", действующий на основании доверенности, Холупова А.Н. доводы апелляционной жалобы считала несостоятельными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Беленький В.М., представитель ответчика МУП "Жилье" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело без участия сторон.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1 указанного Закона). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 названного закона).
Согласно п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на обращения истца к ответчику от 28 декабря 2017 года о предоставлении информации о том, какие коммунальные услуги МУП "Жилье" оказывает истцу, как жильцу квартиры N<адрес>, МУП "Жилье" своевременно дан ответ - 09 января 2018 г. за исх. N4, содержащий сведения об оказываемых видах услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а также дополнительно сообщено, что информация об оказываемых истцу коммунальных услугах отражена в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также находится в свободном доступе на сайте https<данные изъяты> и на информационном стенде, в помещении управляющей компании по адресу: г. Новозыбков, ул. Вокзальная д.1.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом N <адрес> находится в управлении и обслуживании МУП "Жилье" с апреля 2004 года на основании распоряжения администрации города Новозыбкова N153-р от 06.04.2004 года, а с 18 марта 2016 года - на основании результатов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления.
Муниципальное унитарное предприятие города Новозыбкова Брянской области "Жилье", создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлением главы администрации г. Новозыбкова от 26.01.2004 года, осуществляет свою деятельность на основании устава учреждения. Предприятие является коммерческой организацией и создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования по содержанию муниципального жилого, нежилого фонда, инженерных коммуникаций города и получение прибыли.
30 декабря 2016 года между МУП "Жилье", являющегося управляющей организацией, и МУП "Новозыбковский городской водоканал" заключен договор N 97.33, по условиям которого МУП "Новозыбковский городской водоканал" взял на себя обязательства обеспечивать коммунальными ресурсами надлежащего качества (холодным водоснабжением и водоотведением) объекты управляющей компании. Согласно п. 6.32 оплата по настоящему договору производится МУП "Жилье" на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 36-40); 28 декабря 2016 г. между МУП "Жилье" и ООО "ТЭК-Энерго" заключен договор N 210, по условиям которого ООО "ТЭК-Энерго" осуществляет поставку электрической энергии МУП "Жилье" для оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения (л.д. 29-35). Указанные договоры не расторгались и являются действующими.
Информация об исполнителе услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению - МУП "Жилье" указывается в выставляемых потребителю квитанциях на оплату, поскольку исполнитель коммунальных услуг МУП "Жилье" с одной стороны приобретает у ресурсоснабжающих организаций МУП "Новозыбковский городской водоканал", ООО "ТЭК-Энерго" коммунальные ресурсы, а с другой стороны оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.
Деятельность по управлению многоквартирным домом N <адрес> МУП "Жилье" осуществляет на основании договора управления, установленного конкурсом от 18 марта 2016 г., условия которого предусматривают оказание коммунальных услуг, а именно водоснабжение, электроснабжение и водоотведение.
Установив, что ответ на заявление истца содержит требуемую Беленьким В.М. информацию и разъяснение по предоставлению коммунальных услуг, обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, действиями МУП "Жилье" по предоставлению указанного ответа, какие-либо права Беленького В.М. не нарушены, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе разбирательства в суде первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком в установленном законом порядке, в пределах установленного законом срока, заявителю подготовлен и дан ответ, содержащий требуемую Беленьким В.М. информацию и разъяснение по предоставлению коммунальных услуг. Вместе с тем, истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии ответчика при рассмотрении обращения.
Доводы жалобы Беленького В.М. о неправомерности осуществления управления и обслуживания МКД МУП "Жилье" в период с августа 2009 г. по март 2016 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не имеют отношения к предмету и основаниям, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено о признании аварийным дома, в котором расположена квартира истца, на правильность постановленного по делу судебного акта не влияют, поскольку данные обстоятельства не подлежат учету при разрешении настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с предоставленным ему ответом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из содержания ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 февраля 2018 года по иску Беленького Василия Михайловича к муниципальному унитарному предприятию "Жилье" о возложении обязанности по предоставлению сведений об оказании коммунальных услуг, оспаривании ответа МУП "Жилье" N4 от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беленького В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
