Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-17010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-17010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
судей Богдановой Л.В., Головнева И.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2324/2019 по иску Маркасьяна Владимира Аршавировича к ООО "УК Ворошиловский" о признании жилищной услуги по установке узла учета тепловой энергии ненадлежащего качеств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Маркасьяна В.А. на решение Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
Маркасьян В.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "УК Ворошиловский", указывая, что ответчик в 2016 году заключил с ИП А.А.А. договор о составлении проектной документации с согласованием в теплоснабжающей организации, монтаж и сдачу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) на сумму 284349 руб. По решению общего собрания данные работы проведены за счет средств собственников помещений. В январе 2018 года выяснилось, что показания УУТЭ снимаются 21 числа каждого месяца дистанционно сотрудниками КИПиА. Управляющая компания 6 марта 2018г. признала отсутствие отчетов показаний УУТЭ за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года и предложила обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО "Лукойл-Ростовэнерго".
Ресурсоснабжающая организация 23 апреля 2018г. проинформировала совет дома, что никакие работы по оснащению УУТЭ не производились, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения представляются ресурсоснабжающей организации управляющей компанией, предложив обратиться к последней. После смены ООО "УК Ворошиловский" на ООО "УО Аргос" выявлено несоответствие монтажа УУТЭ проекту, выполнены работы по переустановке УУТЭ на сумму 15000 руб. УУТЭ допущен в коммерческую эксплуатацию 13 ноября 2018г.
В соответствии с п.3.1.17 договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, а также вести их учет.
Истец считает, что умышленным неисполнением условий договора управляющая компания нарушила права собственников на получение жилищной услуги по установке УУТЭ надлежащего качества. В результате УУТЭ не выполнял свою функцию с октября 2016 года по декабрь 2017 года, вследствие чего собственникам причинен материальный ущерб, в связи с оплатой ввода в коммерческую эксплуатацию УУТЭ ИП А.А.А., снятием - отсутствием показаний УУТЭ другими организациями; переустановкой УУТЭ ИП Сурковым в общем размере 32451 руб. 46 коп.
На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 Граждансокго процессуального кодекса РФ, просил признать жилищную услугу по установке узла учета тепловой энергии ненадлежащего качества, обязать ООО "УК Ворошиловский" возместить собственникам материальный ущерб в размере 32091 руб. 46 коп., взыскать с ООО "УК Ворошиловский" в пользу потребителей штраф в размере 16045 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 276000 руб., обязать ООО "УК Ворошиловский" перевести всю сумму взысканий 324137 руб. 19 коп. на финансовый счет дома; взыскать судебные расходы в размере 155 руб.
Решением Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Маркасьяна В.А. отказано.
С решением суда не согласился Маркасьян В.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, настаивая на доказанности факта несоответствия монтажа узла учета проектной документации, указывая, что представленные ответчиком первичные документы не соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов. Полагает, что доказательством эксплуатации УУТЭ является журнал учета показаний УУТЭ за спорный период, который не представлен ответчиком. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип равноправия сторон
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК Ворошиловский", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав Маркасьяна В.А., представителя ООО "УК Ворошиловский" - Мосина О.В., представителя ООО "РТС" - Ткаченко И.В., исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно положениям п. 62 - 73 указанных Правил основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт ввода в эксплуатацию узла учета, с даты его подписания.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркасьян В.А. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Управляющей организацией, выполняющей работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в период с 28 января 2016 г. по 1 сентября 2018 г. являлось ООО "УК Ворошиловский".
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии за счет денежных средств собственников.
Между ООО "УК Ворошиловский" и ИП А.А.А. 11 марта 2016г. заключен договор по выполнению работ по составлению проектно-сметной документации, комплексу строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, организации сдачи в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В октябре 2016 года в многоквартирном доме была произведена установка общедомового узла учета тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами.
Узел учета тепловой энергии 14 октября 2016г. введен в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актом N152/3, дата следующей поверки установлена 14 октября 2017 г.
Понятие "ввод в эксплуатацию узла учета" согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя означает процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта. Документы для ввода узла учета в эксплуатацию предоставляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.
Узел учета 20 октября 2017г. проверен, о чем составлен акт периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя. Дата следующей проверки установлена не позднее 20 октября 2018 г.
С момента подписания акта учет тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся на основании показаний приборов узла учета, что подтверждается счет-квитанциями, в которых указаны показания по прибору учета, что свидетельствует о том, что в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года узел учета тепловой энергии находился в рабочем состоянии.
Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом никаких объективных и убедительных доказательств того, что установленное оборудование в спорный период не соответствовало необходимым требованиям и не находилось в рабочем состоянии не представлено.
Ссылка истца на акт от 24 октября 2018г., которым выявлено несоответствие монтажа узла учета проекту, в частности изменение очередности расположения входящих в состав узла учета приборов, а именно: грязевика и расходомера, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку после установки узла учета тепловой энергии он был допущен в эксплуатацию и проходил периодическую проверку, показания прибора учета подавались в ресурсоснабжающую организацию, несоответствие монтажа узла учета тепловой энергии проекту выявлено за пределами периода проверки, установленного актом периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета от 20 октября 2017 г., а также спустя 1,5 месяца после смены управляющей организации.
При таком положении, установив на основании исследованных доказательств, что истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт некачественного оказания ответчиком истцу услуги по установке узла учета тепловой энергии суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, отмечая при этом, что Маркасьяном В.А. не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и прав иных лиц как собственников помещений в многоквартирном доме, равно как и не представлено доказательств причинения ему или иным собственникам убытков либо возникновения у них иных неблагоприятных последствий, подлежащих судебной защите.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Из мотивировочной части решения следует, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность. Нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они были проверены, и им была дана правильная оценка, подробно изложенная в решении суда. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркасьяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
