Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-17009/2021

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>8, Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>3,

по докладу судьи - <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4 о взыскании неисполненных обязательств по договорам займа, просил взыскать сумму основного долга в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. В обоснование своих требований указал, что <Дата ...> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 денежные средства в размере <...> рублей в виде займа, которые заемщик обязуется вернуть единовременно, в срок <Дата ...>, договор является процентным 5,25 % в месяц. <Дата ...> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 денежные средства в размере <...> рублей в виде займа, которые заемщик обязуется вернуть единовременно, в срок <Дата ...>, договор является процентным 5,25 % в месяц. <Дата ...> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в полном объеме в десятидневный срок, однако требования об оплате не исполнены. Изложенные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 сумма основного долга по договору займа от <Дата ...> в размере <...> рублей, по договору займа от <Дата ...> в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...> рублей, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда, снизить сумму основного долга до <...> рублей, уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав <ФИО>4 и его представителя <ФИО>6, поддержавших доводы жалобы, представителя <ФИО>5 адвоката <ФИО>7, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <Дата ...> между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 денежные средства в размере <...> рублей в виде займа, которые заемщик обязался вернуть единовременно, в срок <Дата ...>.

Договор является процентным, размер процента за пользование займом составляет 5,25 % в месяц, денежные средства переданы Заемщику <Дата ...>. Также <Дата ...> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>5 предоставил <ФИО>4 денежные средства в размере <...> рублей в виде займа, которые заемщик обязуется вернуть единовременно, в срок <Дата ...>.

Договор является процентным, размер процента за пользование займом составляет 5,25 % в месяц денежные средства переданы заемщику 21.09.2019г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате суммы долга истцом в адрес ответчика заказной почтой направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, однако сумма долга не возвращена.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры займа подписаны сторонами, тем самым выразившими свое согласие на их заключение на определенных в них условиях, сторонами не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем доводы стороны ответчика о формальности условий договоров в части процентов необоснованны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из условий договоров займа размер процентов за пользование займами составляет 5,25 % в месяц, т.е. с суммы займа 2 500 000 рублей ежемесячный платеж составляет 131 250 рублей, с суммы займа 1 000 000 рублей - 52 500 рублей. Из предоставленных в материалы дела актов следует, что заемщик ежемесячно погашал непосредственно сумму процентов по договорам, а не сумму основного долга, поскольку ежемесячные суммы оплаченные заемщиком и указанные в актах, равнялись сумме процентов предусмотренных договорами займов.

Истец производит расчет неоплаченных ответчиком процентов, исходя из условий договоров, по 5,25% ежемесячно, за период с ноября 2019 года по <Дата ...>. Ответчик в свою очередь, просил применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, уменьшив размер процентов до двойного размера, установленного ст. 395 ГК РФ, при этом с временным периодом расчета процентов соглашается.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральный закон от <Дата ...> N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после <Дата ...> (ч.1).

По настоящему делу договоры займа заключены <Дата ...> и 21.09.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование денежными средствами с учетом двойного размера по ст. 395 ГК РФ: по договору займа от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>, по договору займа от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>

Судебная коллегия считает указанный расчет верным и оснований для дальнейшего снижения процентов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка