Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33-17008/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-17008/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиалтдинова Р.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Горизонт-Финанс" обратилось с иском к Зиалтдинову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 14 июня 2018 года между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и Зиалтдиновым Р.И. заключен договор займа N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 307 108,23 руб. с процентной ставкой 90,155% годовых сроком на 31 день, по 14 июля 2018 года. Дополнительными соглашениями срок возврата займа установлен по 29 марта 2020 года. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N... 2013 года выпуска, принадлежащего Зиалтдинову Р.И. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Истец просил взыскать задолженность по договору по состоянию на 08 июня 2020 года: сумму основного долга в размере 302 283,90 руб., сумму процентов - 126 182,19 руб., пеню - 11 925,72 руб., итого 440 946,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 609,46 руб., на юридические услуги - 30 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 378 000 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года требования иска удовлетворены.
В апелляционной жалобе Зиалтдинов Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на неправомерность взыскания процентов после окончания срока договора. Возврат долга осуществлялся заемщиком путем перечисления денежных средств сотруднику компании Мугинову И.Р.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2018 года между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и Зиалтдиновым Р.И. заключен договор займа N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 307 108,23 руб. с процентной ставкой 90,155% годовых сроком на 31 день, по 14 июля 2018 года. Дополнительными соглашениями срок возврата займа установлен по 29 марта 2020 года. Проценты за пользование займом исчисляются за период его фактического пользования в соответствии с процентной ставкой по займу. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи залогодержателем заложенного имущества. Проценты начисляются на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 25 день пользования займом в размере 0,247% в день, с 26 по 28 день не начисляются, с 29 дня и далее - 0,494% в день.
В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога N УФ01-2001301610 автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N..., 2013 года выпуска, принадлежащего Зиалтдинову Р.И.
В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с клиента неустойку в размере 20% годовых от неоплаченной суммы займа.
Кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом в материалах дела не имеются.
По состоянию на 08 июня 2020 года образовалась задолженность: основной долг в размере 302 283,90 руб., проценты - 126 182,19 руб., пеня - 11 925,72 руб.
Разрешая спор и взыскивая с Зиалтдинова Р.И. сумму задолженности по договору займа, обращая взыскание на заложенное транспортное средство, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Несогласие с размером взысканных процентов по займу судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условиями договора предусмотрено начисление процентов до даты фактического возврата займа. Предельный размер обязательства, установленный законодательством, в том числе по процентам, не превышен. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога на II квартал 2018 года составило 77,501%, предельное значение - 103,335%, что не превышает установленный договором процент (90,155%). Поскольку займ до настоящего времени не возвращен, истцом правомерно начислены и судом взысканы проценты по состоянию на 08 июня 2020 года. Расчет задолженности судами проверен, признан верным.
Доводу ответчик о том, что возврат долга осуществлялся заемщиком путем перечисления денежных средств сотруднику компании Мугинову И.Р., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиалтдинова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка