Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-17004/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крыловой И.А., действующей по доверенности в интересах ООО РСО "Евроинс", на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 г. по делу по иску Скоблика С.И. к ООО РСО "Евроинс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Скоблик С.И. через своего представителя Лазаренко А.В., действующего по доверенности в его интересах, обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСО "Евроинс" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <Дата ...> на <Адрес...> в <Адрес...> вследствие виновных действий <ФИО>9., управлявшего автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный номер <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки "<...>" государственный регистрационный номер Р <...> получил механические повреждения.

К исковому заявлению было приложено ходатайство Лазаренко А.В., действующего по доверенности в интересах Скоблика С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд иска, в котором он указывает, что срок подачи в суд иска был пропущен по уважительной причине. Скоблик С.И. обращался к финансовому уполномоченному по поводу урегулирования вопроса о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения. Однако при проверке личного кабинета на сайте Финансового уполномоченного периодически наблюдались технические проблемы, исключающие возможность получения решения Финансового уполномоченного. На его адрес корреспонденция о результате рассмотрения обращения не поступала. Кроме того, причиной пропуска срока подачи иска в суд явилась угроза распространения на территории РФ коронавирусной инфекции, в результате чего доступ граждан в суды был ограничен и рассматривались только категории дел безотлагательного характера, к которым иск Скоблика С.И. не относится.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 г. Скоблику С.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 г. ООО РСО "Евроинс" был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 г.

В частной жалобе Крылова И.А., действующая по доверенности в интересах ООО РСО "Евроинс", просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для восстановления Скоблику С.И. пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд не имеется. По их мнению, у Скоблика С.И. появилась возможность подачи иска в суд <Дата ...> в связи с прекращением действия совместного постановления президиумов Верховного суда РФ и Совета судей России о введении в судах ограничительных мер, которыми были приостановлен личный прием граждан в судах и регламентирован порядок рассмотрения гражданских дел.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовыхуслуг" в случае несогласия со вступившим в силу решением финансовогоуполномоченногопотребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявитьтребования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданскипроцессуальнымзаконодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением

Федерального закона от 94 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона), либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела видно, что Скоблик С.И. в судебном порядке поставил вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и восстановлении срока для подачи в суд иска. В обоснование пропуска срока для подачи иска указал, что Финансовый уполномоченный на его обращение по поводу урегулирования вопроса о взыскании с ООО РСО "Евроинс" в его пользу страхового возмещения своевременно не направил ему ответ. Кроме того, срок подачи иска пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд иска, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине и о том, что право гражданина на судебную защиту не должно быть нарушено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом

Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента

Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> "О введении режима повышенной готовности на территории

Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной Инфекции (COVID-2019)", Предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта

2020 года N 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края

Постановлением от 31 марта 2020 г. N 185 (с изм. от 01 апреля 2020 г.) "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 час. 00 мин. 31 марта 2020 г. до 00 час. 00 мин. 05 апреля 2020 г. (пп. 1 п.1), который впоследствии был продлен.

Меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) действительно на длительный период ограничили право граждан на своевременное обращение в суд в целях разрешения споров.

В данном случае, <Дата ...> Финансовый уполномоченный вынес уведомление об отказе Скоблику С.И. в принятии обращения к рассмотрению, т.е. фактически по существу обращение рассмотрено не было.

<Дата ...> Скоблик С.И. через своего представителя Лазаренко А.В., действующего по доверенности в его интересах, предъявил в суд.

Доводы Скоблика С.И. о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления в суд иска признаны заслуживающими внимание, а поэтому в силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока для подачи иска подписи представителя Скоблика С.И. в данном случае не имеет юридического значения, поскольку предъявления в суд подписанного искового заявления уже само по себе свидетельствует о нуждаемости истца в судебной защите.

Проверяя законность определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020 г. суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения гражданам права на судебную защиту, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к его отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО РСО "Евроинс" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка