Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года №33-17004/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-17004/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к Гусынину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Гусынина Алексея Ивановича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
АО АКБ "Экспресс-Волга" обратился в суд с иском к Гусынину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20 декабря 2012 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Гусыниным А.И. заключен кредитный договор N 774-45671142-810/12ф, на сумму 250 000руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ " Экспресс-Волга".
Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 11 марта 2019 задолженность ответчика перед АО АКБ " Экспресс-Волга" составляет 526.035,99 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.
На основании изложенного АО АКБ "Экспресс-Волга" просило суд взыскать с Гусынина А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 526.035,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8460,36руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019 г. исковые требования АО АКБ " Экспресс-Волга" к Гусынину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд взыскал с Гусынина А.И. в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N 774-45671142-810/12ф от 20.12.2012 в сумме 399 299,66 руб. (по состоянию на 11.03.2019 года включительно), которая состоит из: суммы основного долга в размере 191.267,48 руб., суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 108.032,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 50.000руб., пени в сумме 50.000руб.
Также суд взыскал с Гусынина А.И. в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" в возмещение расходов на уплату госпошлины в сумме 8.460 руб. 36 коп.
Гусынин А.И. не согласился с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме 50000 руб. и пени за пропуск платежей в сумме 50 000 руб., и в указанной части просит принять новое решение, которым снизить размер пени и процентов до минимума, ссылаясь на их завышенный размер и несоответствие последствиям нарушения обязательств.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 г. между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Гусыниным А.И. заключен кредитный договор N 774-45671142-810/12ф, на сумму 250 000руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ " Экспресс-Волга".
По состоянию на 11.03.2019г. задолженность ответчика перед АО АКБ " Экспресс-Волга" составляет 526.035,99 руб., их них: задолженность по основному долгу -191267,48 руб., проценты за пользование кредитом 108.032,18 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом- 107.237,47 руб., пени общие 119.498,86 руб.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Установив допущенные заемщиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, суд нашел обоснованными требования о взыскании задолженности с заемщика.При этом, суд в соответствии с положениями ст. 330, 333, 404 ГК РФ счел возможным самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых пени, поскольку ответчик перестал надлежаще выполнять обязательства по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора еще с 16.11.2017, однако с иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился только 16.04.2019 года, при этом пени ответчику продолжала начисляться и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 50 000руб., пени в размере 50 000руб.
Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась уже с первого платежа по графику 23.04.2013, при этом ответчик производил ежемесячные выплаты с опозданием; из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору N 774-45671142-810/12ф от 20.12.2012 был осуществлен 16.11.2017и впоследствии Гусыниным А.И. платежи в погашение кредита не производились.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и требованиям закона.
Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере пени и процентов за пользование просроченным основным долгом, их несоответствии последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках. Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, что ответчик перестал надлежаще выполнять обязательства по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора еще с 16.11.2017, однако с иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности банк обратился только 16.04.2019 года, при этом пеня ответчику продолжала начисляться, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки и процентов за пользование просроченным основным долгом и уменьшил размер процентов за пользование просроченным основным с 107 237, 47 руб. до 50 000 руб., пени с 119 498, 86 руб. до 50 000 руб. Доказательств несоразмерности взысканных процентов и неустойки апелляционная жалоба не содержит, соответственно, оснований полагать, что заявленная неустойка и проценты с учетом сроков неисполнения обязательства явно несоразмерны неисполненному обязательству не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусынина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 октября 2019г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка