Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-17003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-17003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Фефеловой З.С.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.11.2021 гражданское дело по иску Кошкарова Александра Владимировича к Кошкарову Владимиру Николаевичу, Гуне Андрею Николаевичу, Филиппову Владимиру Роневичу, Горбенко Олегу Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Филиппова В.Р. и третьего лица Барановой Н.В. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2021.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Кошкаров А.В. обратился в суд с иском к Гуне А.Н., Кошкарову В.Н., Филиппову В.Р., Горбенко О.Ю. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2005 умер его дед Гуня Н.А., которым при жизни было оформлено завещание от 10.02.2003, удостоверенное нотариусом Ведерниковой Г.Н. В соответствии с завещанием принадлежащая наследодателю 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77, завещана внуку Кошкарову А.В. На день смерти деда истцу было 7 лет, при этом мать в его интересах не обратилась к нотариусу по завещанию, однако после смерти бабушка передала вещи деда, которыми он и пользовался долгое время. Наследником по закону являлась его супруга Гуня Т.В., дети Гуня А.Н. и Кошкаров (Гуня) В.Н., которые в наследство не вступали и к нотариусу не обращались, однако, бабушка Гуня Т.В. фактически вступила во владение имуществом, при этом имела право на обязательную долю. После смерти Гуня Т.В. наследниками являются отец истца Кошкаров В.Н., дети от предыдущих браков наследодателя Гуня Т.В. - Гуня А.Н., Филиппов В.Р. и Горбенко О.Ю. Истец совместно со своими родителями как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти наследодателя принял его личные вещи, в течение нескольких месяцев после смерти деда проживал в <адрес>. Истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 долей от 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>77 после смерти деда Гуни Н.А., умершего 09.10.2005.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2021 исковые требования Кошкарова А.В. удовлетворены. За Кошкаровым А.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию, составленному 10.02.2003 Гуней Н.А., умершим 09.10.2005, право собственности на 5/12 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77.
В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указали о пропуске истцом срока исковой давности в порядке наследования по завещанию. Кроме того, указали на несоответствие действительности выводов суда о том, что истец фактически принял наследство до истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Судом необоснованно факт временного проживания принят как действия по фактическому принятию наследства, поскольку проживание в спорном жилом помещении носило временный характер. Материалами дела не подтверждается, что истец и его законные представители несли бремя содержания и предпринимали меры по сохранению спорного имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филиппов В.Р., третье лицо Баранова Н.В., их представитель Тюрина Н.В. апелляционную жалобу поддержали.
Истец Кошкаров А.В. и ответчик Кошкаров В.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчики Гуня А.Н., Горбенко О.Ю., третье лицо нотариус Ведерникова Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, 09.10.2005 умер Гуня Н.А. (дед истца). После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77. Другая 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала супруге Гуни Н.А. - Гуня Т.В. (л.д. 61).
10.02.2003 Гуня Н.А. оформил завещание, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>77, завещал своему внуку - истцу Кокшарову А.В. Завещание нотариально оформлено.
Супруга наследодателя Гуни Н.А. - Гуня Т.В. в установленный срок в нотариальном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего супруга.
Право на наследство при жизни Гуня Т.В. не оформила. Постановлением нотариуса от 13.11.2018 Гуне Т.В. отказано в совершении нотариального действия по оформлению свидетельства о праве на наследство после смерти Гуни Н.А., поскольку имелся спор между наследником по закону и наследником по завещанию (л.д. 51).
10.12.2020 Гуня Тамара Васильевна умерла.
Наследниками по закону первой очереди после Гуня Т.В. являются дети Кошкаров В.Н., Гуня А.Н., отцом которых является Гуня Н.А., а также Филиппов В.Р. и Горбенко О.Ю. - дети Гуни Т.В. от прежнего брака.
Наследники Кошкаров В.Н., Гуня А.Н. и Горбенко О.Ю. отказались от наследства в пользу Филиппова В.Р.
Из материалов дела следует, что Филиппов В.Р. произвел отчуждение приобретенной в порядке наследования 1/2 доли в праве на спорную квартиру в собственность своей дочери Барановой Н.В. Право собственности последней на данное имущество зарегистрировано 05.12.2011 (л.д. 16).
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у истца в порядке наследования по завещанию права на 5/12 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Бородиной Н.А., Валиахметовой Е.Ш., Гордеевой Л.А., а также объяснения сторон, представленные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанными доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Гуни Н.А.
Как видно из исследованных по делу доказательств, истцом приняты личные вещи названного наследодателя, после смерти Гуни Н.А. истец будучи в несовершеннолетнем возрасте вселялся со своими родителями в спорную квартиру и проживал в ней.
Все перечисленные действия совершены с целью приобретения наследства, оставшегося от деда, учитывая, что все родственники, в том числе и бабушка истца, были осведомлены о воле наследодателя Гуни Н.А. оставить принадлежавшее ему имущество своему внуку. Именно в этом контексте и предпринимались родителями истца меры по принятию личных вещей наследодателя и по вселению в спорное жилое помещение, поскольку данное имущество воспринималось в силу указанного волеизъявления дедушки принадлежащим истцу.
Оснований для иной оценки совокупности названных обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поскольку таковые полностью подтверждены всей совокупностью исследованных доказательств.
Возражения представителя истца и третьего лица относительно доказанности факта проживания истца и его родителей в спорном жилье после открытия наследства от деда, изложенные лишь в заседании судебной коллегии, обоснованными признаны быть не могут. В суде первой инстанции сторонами не оспаривался данный факт и на соответствующие доказательства они не ссылались.
Доводы авторов жалобы о том, что в 2011 году Гуня Т.В. в судебном порядке заявляла требования к другому своему сыну (Гуне А.Н.) о признании утратившим его право пользования спорным жильем, юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.
Такие требования Гуня Т.В. при жизни не заявляла ни к истцу, ни к его родителям. Не заявлялся ею и спор относительно наследственных прав истца на спорную квартиру, что свидетельствует о том, что бабушка не оспаривала факт приобретения внуком права на данное жилое помещение. Данные права признавались ею, не оспаривались таковые и иными наследниками.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, истец принял наследственное имущество в установленный законом срок, а потому в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество считается принадлежащим ему со дня открытия наследства, с учетом чего он вправе в любое время, вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Истец до достижения совершеннолетия не обладал полной дееспособностью и не мог самостоятельно решать вопросы, связанные с оформлением наследственных прав. После достижения совершеннолетия в 2016 году Кошкаров А.В. не имел оснований считать нарушенным свое право на наследственное имущество, поскольку бабушка (Гуня Т.В.) проживала в спорной квартире и не оспаривала права своего внука на долю в праве собственности на квартиру. О нарушенном праве истец должен был и мог узнать с момента открытия наследства после бабушки, умершей 10.12.2020, когда о своих правах на спорное имущество заявили иные наследники по закону без учета прав истца на завещанную дедом долю в праве собственности на квартиру.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В рамках настоящего дела стороной ответчика ни в устной, ни в письменной форме о применении исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.06.-14.07.2021 представителем ответчика и третьего лица заявлялось о пропуске истцом срока принятия наследства, хотя соответствующие требования Кошкаровым А.В. не заявлялись (л.д. 100-103). Не заявлялось о применении исковой давности ответчиком и в ходе судебного заседания от 31.05.2021 (л.д. 55-56).
Не нашел подтверждения факт заявления ответчиком о применении исковой давности в содержащейся в материалах дела аудиозаписи указанных судебных заседаний (л.д. 111).
При таких обстоятельствах оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Суд правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиппова В.Р. и третьего лица Барановой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
