Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Красновой Н.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 г. гражданское дело по иску П к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе П, подписанной представителем по доверенности З, на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения П и ее представителя по доверенности З, судебная коллегия

установила:

П обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области и просит признать отказ N 158 ТГ-4733/06.3 от 10.06.2022 г. незаконным, признать статус жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, социальным наймом, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска она указала, что на основании постановления Администрации г.о. Щелково от 25.03.2022 г. N 769 она признана малоимущей в целях принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановлением Администрации г.о. Щелково от 05.05.2022 г. N 1232 она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако ответчик в своем письме от 10.06.2022 г. N 158 ТГ-4733/06.3 отказал ей в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец П и ее представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Щелково Московской области в судебном заседании иск не признала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец П и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в МП ГПМ "Инфраструктура и сервис" на период трудовых отношений для временного проживания на условиях договора найма служебного жилого помещения в период с 24.09.2013 г. по 12.11.2018 г.

Постановлением Главы г.п. Монино Московской области от 17.11.2016 г. N 325-п истцу на период трудовых отношений было предоставлено спорное жилое помещение и с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с приказом от 12.11.2018 г. N 149 трудовой договор с ответчиком был прекращен с 12.11.2018 г. в связи с сокращением численности штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании постановления Главы г.п. Монино от 28.07.2015 г. N 323-п жилое помещение - однокомнатная <данные изъяты> р.<данные изъяты> было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд городского поселения Монино с отнесением разряду служебного жилого помещениям.

Постановлением Администрации г.о. Щелково от 05.05.2022 г. N 1232 П принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, очередность 1066. Права на внеочередное получение жилого помещения П не имеет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции счел установленным, что решением Щелковского городского суда Московской области от 19.12.2019г. по делу <данные изъяты> удовлетворен иск Администрации г.о. Щелково о признании П прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, р.<данные изъяты>,решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 22.07.2020 г.Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 г.указанные судебные постановления были также оставлены без изменения и на их основании П выселена из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также указал, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям фонда социального использования, предоставляемого по договорам социального найма, а проживание истца в спорном жилом помещении после прекращения службы не свидетельствует о фактическом заключении с ней как с нанимателем договора социального найма, и в этой связи в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Тот довод апелляционной жалобы, что П в настоящее время стоит на учете как малоимущая и нуждающаяся в жилье, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку ранее вступившее в законную силу судебное постановление о том, что право П пользоваться спорным жилым помещением прекращено, и она подлежит выселению из него, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом, как следует из решения суда от 19.12.2019 г., вступившего в законную силу 22.07.2020 г., на момент его принятия указанное истцом основание (постановка на учет как малоимущая и нуждающаяся в жилье) не имело места быть. Указанное решение до настоящего времени не отменено, не изменено, не пересмотрено по вновь отрывшимся обстоятельствам и т.д.).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Также не может повлечь отмену или изменение постановленного судебного решения и тот довод апелляционной жалобы, что суд не дал оценку другому судебному решению.

Действительно, решением того же суда от 01.06.2020 г. был частично удовлетворен ее, П, искк Администрации г.о. Щелково Московской области. Суд признал незаконным отказ Администрации в приватизации ею, истцом, спорного жилого помещения по указанному выше адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, признавая отказ в приватизации незаконным, суд исходил не из безусловного права П на бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность гражданина, а из того, что, формулируя основания отказа, Администрация г.о. Щелково Московской области вместо ссылки на Положение о муниципальном жилищном фонде и о порядке предоставления жилых помещений гражданам в городском поселении Монино от 26.062016 г., сослалась на такое же Положение, но утвержденное 21.08.2019 г., которое было неприменимо в отношении жилого помещения, предоставленного П 28.07.2015 г.

В то же время, признав по указанному выше основанию отказ Администрации г.о. Щелково Московской области незаконным, суд вместе с тем не усмотрел оснований для признания за П права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации. Указанное решение в этой части также до настоящего времени не изменено и не отменено. Таким образом, решение того же суда от 01.06.2020 г. применительно к настоящему рассматриваемому спору не имеет преюдициального значения, а поэтому оно правомерно не учтено судом первой инстанции.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка