Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриева П. М., Ануфриевой О. В., Ануфриева В. П., Новиковой Т. П. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Шмырова Ю. В. к Ануфриеву П. М., Ануфриеву В. П., Ануфриевой О. В., Новиковой Т. П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

с Ануфриева П. М., Ануфриева В. П., Ануфриевой О. В., Новиковой Т. П. в пользу Шмырова Ю. В. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 08 сентября 2017 года в размере 1 376 000 руб., из них: сумма основного долга - 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 08 апреля 2019 года по 07 октября 2020 года - 576 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 080 руб.,

с Ануфриева П. М., Ануфриева В. П., Ануфриевой О. В., Новиковой Т. П. в пользу Шмырова Ю. В. солидарно взысканы проценты за пользование займом из расчета 10% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 800 000 руб., начиная с 08 октября 2020 года до фактического погашения суммы долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмыров Ю.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Ануфриеву П.М., Ануфриеву В.П., Ануфриевой О.В., Новиковой Т.П. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2017 года между истцом и Ануфриевым П.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 800 000 руб., под 4% от указанной суммы ежемесячно, на срок до 08 декабря 2018 года.

В пункте 3.1. договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки по договору до 10% в месяц.

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов (пункт 3.2. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Ануфриева П.М. по договору займа от 08 сентября 2017 года между истцом и Ануфриевым В.П., Ануфриевой О.В., Новиковой Т.П. заключены договоры поручительства от 08 сентября 2017 года, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем Шмыровым Ю.В. за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа от 08 сентября 2017 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом уплатил лишь по 07 апреля 2019 года включительно, проценты за пользование займом, начисленные с 08 апреля 2019 года ответчик не выплатил.

Сумма процентов за пользование займом за период с 08 апреля 2019 года по 07 октября 2020 года включительно составила 576 000 руб.

Просьбы истца о возврате суммы займа и проценты за пользование займом ответчиком оставлены без внимания.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 08 сентября 2017 года в размере 1 376 000 руб., из которых: 800 000 руб. - сумма основного долга, 576 000 руб. - проценты за период с 08 апреля 2019 года по 07 октября 2020 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 080 руб., взыскивать с ответчиков в солидарном порядке ежемесячно проценты за пользование займом в размере 10% от суммы основного долга 800 000 руб. ежемесячно, начиная с 08 октября 2020 года до фактического погашения ответчиками суммы долга.

Истец Шмыров Ю.В., ответчики Ануфриев П.М., Ануфриев В.П., Ануфриева О.В., Новикова Т.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчики Ануфриев П.М., Ануфриева О.В., Ануфриев В.П., Новикова Т.П. просят решение суда отменить в части начисления процентов в размере 10% от суммы основного долга начиная с 08 октября 2020 года и до фактического погашения суммы долга, в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 800 000 руб., ссылаясь на то, что суд не должен был увеличивать размер процентов, определенных пунктом 3.1. договора займа, с 4% до 10%, поскольку указанный размер является завышенным. Ответчики в силу материального положения не смогут выплатить такую сумму долга. Процентная ставка в год составит 48%, а с учетом положений пункта 3.1. договора займа - 120% годовых. Считают, что указанный пункт договора устанавливает штрафные санкции за неуплату вовремя процентов и суммы займа, при этом имеется в договоре пункт 3.2., устанавливающий ответственность ответчиков за несвоевременную уплату процентов по займу в виде неустойки. Отметили, что суд должен оценивать условия договора займа с учетом принципа разумности и справедливости, должен учитывать интересы сторон. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Указали, что в договоре займа срок возврата указан до 08 сентября 2021 года, в исковом заявлении и решении суда срок возврата указан до 08 декабря 2018 года, такой даты в договоре займа нет. Пунктом 1.5. договора займа установлено, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Уведомления о досрочном возврате ответчики не получали, такое уведомление истцом не направлялось. Поэтому срок возврата суммы займа ни на день подачи иска, ни на день рассмотрения иска не наступил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга.

В возражениях на апелляционную жалобу Шмыров Ю.В. выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В заявлении, адресованном Верховному Суду Удмуртской Республики, Шмыров Ю.В. указал, что проценты в размере 10% в месяц являются согласованными в договоре процентами за пользование займом, при этом условие их начисления в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа не изменяет правовую природу таких процентов и не свидетельствует о том, что таковые являются неустойкой. Также отметил, что неустойки им у взысканию не заявлялись, в связи с чем в случае уменьшения судом размера договорных процентов, он будет вынужден обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустоек.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ануфриева П.М. - Демидцева Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы и дополнения к ней, ходатайство о снижении размера повышенных процентов поддержала.

Истец Шмыров Ю.В., ответчики Ануфриев П.М., Ануфриева О.В., Ануфриев В.П., Новикова Т.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

08 сентября 2017 года между Шмыровым Ю.В. (займодавец) и Ануфриевым П.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3. договора займа сумма займа предоставляется на срок до 08 декабря 2018 года.

За пользование суммой займа заемщик ежемесячно до дня возврата суммы займа выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, что составляет 32 000 руб. (пункт 2.1. договора займа).

Согласно пункту 2.2. договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (пункт 1.4. договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 8-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3. договора займа).

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3. договора) займодавец вправе увеличить ежемесячный размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, они составят 10% от суммы займа.

Согласно пункту 3.2. договора займа за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (пункт 2.3. договора) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (л.д.5).

Согласно расписке от 08 сентября 2017 года Ануфриев П.М. получил от Шмырова Ю.В. денежную сумму в размере 800 000 руб. по договору займа от 08 сентября 2017 года (л.д.6).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08 сентября 2017 года между Шмыровым Ю.В. (займодавец) и Новиковой Т.П., Ануфриевой О.В., Ануфриевым В.П. (поручители) 08 сентября 2017 года заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Ануфриевым П.М. всех своих обязательств по договору займа от 08 сентября 2017 года, заключенному между Шмыровым Ю.В. и Ануфриевым П.М.

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в пункте 1.1. договора, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п.1.1.), возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поручительства поручительство дается на срок до 08 сентября 2022 года (л.д.7-9).

В установленные договором займа срок заемщик не исполнил обязательства по договору займа.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора займа от 08 сентября 2017 года, договоров поручительства от 08 сентября 2017 года, пунктом 1 статьи 323, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 361, статьей 362, пунктами 1, 3 статьи 363, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 808, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Шмыровым Ю.В. и Ануфриевым П.М. заключен договор займа, что после предоставления истцом заемщику денежных средств, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга и проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителей Ануфриева В.П., Ануфриевой О.В., Новикова Т.П., поскольку по условиям договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с Ануфриевым П.М. за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа, в том же объеме, что и Ануфриев П.М.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд, согласился с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 08 апреля 2019 года по 07 октября 2020 года, и взыскал указанную задолженность в размере, заявленном истцом.

Разрешая требования о взыскании суммы процентов за пользование займом начиная с 08 октября 2020 года до фактического возврата ответчиками суммы займа, суд пришел к выводам о том, поскольку сторонами договора предусмотрена уплата заемщиком в случае несвоевременного возврата суммы займа процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы займа, требования истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования Шмырова Ю.В. в данной части.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением вывода о размере взысканных судом первой инстанции процентов за пользование займом до фактического исполнения решения суда, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной нормы).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом по день фактического погашения суммы займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку денежные средства по договору займа заемщиком Ануфриевым П.М. получены, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, постольку у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности по договору займа с заемщика Ануфриева П.М. и поручителей Ануфриева В.П., Ануфриевой О.В., Новиковой Т.П. солидарно.

С расчетом задолженности по договору займа, определенным судом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов за пользование займом, начисляемым с 08 октября 2020 года до фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик ежемесячно до дня возврата суммы займа выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, что составляет 32 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 1.3. договора) займодавец вправе увеличить ежемесячный размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, они составят 10% от суммы займа.

При этом пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (л.д.5).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).