Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1700/2021

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки

по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Канаеву П.А. о взыскании задолженности, которым отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года Чистоедов Д.В. в интересах Канаева П.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.08.2020, указывая, что решением суда в пользу "Газпромбанк" (АО) с Канаева П.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 532788, 05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение суда оставлено без изменения. Должник Канаев П.А. не отказывается исполнять решение суда, однако ссылается на имеющиеся кредитные обязательства, а также на то, что на иждивении Канаева П.А. находятся трое детей.

Просит рассрочить исполнение решения суда путем выплаты ежемесячно в твердой сумме в размере 5 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Чистоедов Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылается на имеющиеся у должника Канаева П.А. кредитные обязательства перед иными банками, нахождение на его иждивении трех детей.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщены дополнительные доказательства: справка с места работы супруги ответчика - К., подтверждающая ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда суд учитывает трудное материальное положение Канаева П.А., нахождением на его иждивении трех детей и нахождением супруги К. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Таким образом, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению частично, с предоставлением рассрочки исполнения решения суда по 10 000 рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить Канаеву П.А. рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2020 года по гражданскому делу по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Канаеву П.А. о взыскании задолженности с установлением ежемесячного размера платежей в сумме 10 000 рублей до полного погашения задолженности, начиная с даты вступления в законную силу определения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка