Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1700/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к администрации города Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Возложить на администрацию города Мегиона обязанность предоставить (ФИО)1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, то есть трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 52,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Взыскать с администрации города Мегиона в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мегиона о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19.06.2007 года истец пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), общей площадью 52,7 кв.м.
Согласно заключению муниципальной межведомственной комиссии Администрации г. Мегиона по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, с учётом высокой степени имеющегося физического износа здания, недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Мегиона ответчиком признана необходимость сноса жилого дома по вышеуказанному адресу. Срок отселения жильцов из числа нанимателей согласно указанного постановления установлен до 01.05.2015 г., который в последствии неоднократно продлевался.
Согласно Техническому заключению по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома по адресу (адрес), подготовленного ООО "Мегапроект", ограждающие и несущие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния.
В соответствии с федеральным жилищным законодательством ответчик обязан предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, по договору социального найма. Однако до настоящего времени требования федерального жилищного законодательства ответчик не исполнил, чем допустил нарушение жилищных прав истца.
С учётом уточнения представителем истца Ханиным А.В. в судебном заседании исковых требований, просил обязать Администрацию г. Мегиона предоставить (ФИО)1 взамен аварийного и подлежащего сносу жилое помещение общей площадью не менее 52,7 кв.м.
Истец (ФИО)1, третьи лица (ФИО)9, (ФИО)10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Представитель истца Ханин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что ответственным квартиросъемщиком является отец истца, (ФИО)9, который до настоящего времени проживает вместе с истцом. Принимая во внимание, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, истец (ФИО)1 обратилась в суд. В договоре социального найма от 19.06.2007 г. истец указана, как член семьи нанимателя под фамилией (ФИО)13, (дата) года ею был заключен брак с (ФИО)10, после заключения брака ей присвоена фамилия (ФИО)12. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, объяснила, что истец действительно проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрация должна предоставить истцу другое жилое помещение. Вместе с тем, дом включен в муниципальную программу по расселению аварийного жилого фонда, этап реализации адресной программы приходится на 2022 - 2023 годы. Расселение дома будет произведено в установленные программой сроки, иначе будут нарушены интересы других граждан, дома которых признаны аварийными и подлежащими сносу раньше. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Мегиона просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права. Судом, без должного внимания, был оставлен тот факт, что Постановлением правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 года N 104-п утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, с целью решения задач по переселению граждан, в механизм реализации адресной программы включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом до 01.01.2017 года. Спорный жилой дом включен в этап реализации адресной программы на 2022-2023 годы. Суду следовало учесть, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Администрация города Мегиона вправе определить срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридически лиц. Обязанность по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения может быть возложена на орган местного самоуправления лишь в случаях, когда судом будет установлен факт незаконности решения об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц. Поскольку суд не установил, что решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц является незаконным, следовательно, оснований для предоставления истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма у администрации города Мегиона не имеется.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира (номер) жилого дома (адрес) находится в муниципальной собственности.
На основании договора социального найма от 19.06.2007 г. указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование (ФИО)9, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь - (ФИО)6 (после заключения брака (дата) - (ФИО)1).
Истец (ФИО)1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО "ЖЭК" от 14.07.2020 г.
Кроме истца в спорном жилом помещении с 19.11.1999 г. зарегистрирован её отец (ФИО)9, с 06.07.2016 г. по 06.07.2026 г. временно зарегистрирован её супруг (ФИО)10
18.04.2014 г. заключением муниципальной межведомственной комиссии администрации города Мегиона (номер) принято решение о том, что техническое состояние жилых помещений в доме (адрес) не соответствует требованиям и с учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (65%), а также недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанное заключение составлено по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного здания, выполненного ООО "Мегапроект", согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) целом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, техническое состояние жилых помещений не соответствует предъявляемым требованиям. Фактический износ дома составляет 65% (аварийное состояние), здание имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и биологические повреждения элементов деревянных конструкций, на основании этого оценивается как аварийное. Деформация несущих стен вызвана неудовлетворительным состоянием фундаментов и биологическими повреждениями конструкций стен. Несущая способность, прочность и устойчивость здания не обеспечены. Параметры микроклимата жилых помещений признаны непригодными для проживания, так как не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих температуру отапливаемых помещений не менее 18 °С, что подтверждено теплотехническим расчетом. Наблюдается подтопление фундаментов грунтовыми и талыми водами, в период таяния вода в подвале поднимается до полов первого этажа. Капитальный ремонт здания нецелесообразен. С учетом значительного физического износа здания и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (адрес) выявлено, что проживание в спорном строении опасно для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.
Постановлением главы города Мегиона (номер) от 19.05.2014 г. дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 18.04.2014 г. (номер).
Указанным постановлением департаменту муниципальной собственности администрации города Мегиона предписано осуществить отселение жильцов из числа нанимателей, проживающих в указанном жилом доме в срок до 01.05.2015 г.
Постановлением главы администрации города Мегиона (номер) от 06.05.2015 г. срок отселения граждан продлен до 01.01.2016 г.
Постановлением главы города Мегиона (номер) от 04.12.2015 г. срок отселения граждан продлен до 31.12.2016 г.
Постановлением главы города Мегиона (номер) от 23.01.2017 г. срок отселения граждан продлен до 31.12.2018 г.
Как следует из технического заключения ООО "Мегапроект" от 19.10.2020 г. по дополнительному обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений дома (адрес), ограждающие и несущие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния. Помещения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и имеющие ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, являются непригодными для проживания.
Таким образом, техническим заключением ООО "Мегапроект", заключением межведомственной комиссии от 18.04.2014 г. (номер), техническим заключением ООО "Мегапроект" от 19.10.2020 г. подтверждается, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, представляет опасность для их жизни и здоровья, проживающих в нем граждан по причине аварийного состояния жилого дома, в связи со значительным физическим износом (65 %) и недопустимым состоянием несущих и ограждающих конструкций, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, что не было учтено при принятии решения о сроке переселении из него граждан.
Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация помещения опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцу взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что администрация г. Мегиона по смыслу правил ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению семьи истца другим муниципальным жильем надлежащего качества по договору социального найма. Требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах муниципального образования г. Мегиона.
Очевидно, что в случае выселения истца из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, ему должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.
Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд принял во внимание договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение (номер), расположенное по адресу: (адрес), состоит из трёх комнат в трёхкомнатной квартире общей площадью 52,7 кв.м., в связи с чем, счел, что администрация города Мегиона обязана предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью не менее 52,7 кв.м., являющееся благоустроенным, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования города Мегиона.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что администрация г. Мегиона не оспаривала требований относительно предоставления истцу жилого помещения именно по договору социального найма.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма незамедлительно. В частности, когда граждане проживают в жилых помещениях по договору социального найма, данное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из-за состояния дома, их жизни и здоровью угрожает опасность.
Проанализировав названные выше сведения, суд пришел к выводу о том, что администрация города Мегиона по смыслу правил ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению истца другим муниципальным жильем надлежащего качества. Требования истца суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.
Истец доказал наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.
Администрация г. Мегиона сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.
Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья семьи истца, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения истца в другие жилые помещения ответчик не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.86-89 Жилищного кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, то указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Более того, предоставление истцу другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения ответчика, наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности, поскольку дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. Установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
