Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Калинченко А.Б.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Павла Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" в лице Шахтинского участка по реализации газа потребителям о признании незаконным акта проверки, признании незаконными действия по начислению задолженности, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Иванков П.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является потребителем природного газа (абонентом) в принадлежащем ему домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поставку газа осуществляет Шахтинский участок ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании договора поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016.
21 февраля 2019 года представителем ответчика был составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний (далее по тексту - Акт проверки). Пунктом 3 Акта проверки "Информация об установленных пломбах (наличие и сохранность), зафиксировано, что заводская пломба на счетчике имеется и соответствует изображению в паспорте на счетчик, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу сохранна, пломба на счетном механизме счетчика сохранна. Внесена запись о том, что "на день обследования выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Счетчик реагирует на магнит.
По результатам проверки истцу был начислен долг за природный газ в размере 310 640,44 руб. по состоянию на 15.05.2019. В адрес истца поступило уведомление от 20.05.2019 об одностороннем прекращении исполнении обязательств по поставке газа с 14.06.2019 по причине задолженности в сумме 19 068,56 руб. С начислением указанного долга истец не согласен. Факт неисправности прибора учета газа, якобы обнаруженный в ходе проверки 21.02.2018, ответчиком ничем объективно не подтвержден. Начисление оплаты за природный газ по норме потребления произведено необоснованно и незаконно, в нарушение условий договора поставки природного газа, ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей". В качестве подтверждения доводов о сохранности пломб и невмешательстве в работу счетчика газа, истцом выполнено внесудебное трасологическое исследование прибора учета газа (заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Компания НСЭОСМЮП "АВАНГАРД" от 03.06.2019). В связи с составлением оспариваемого Акта обследования и начислением задолженности, истец вынужден был приобрести и установить новый прибор учета газа стоимостью 3 650 руб., а также оплатить замену прибора учета стоимостью 878 руб., что подтверждается кассовым чеком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2019 и квитанцией на оплату услуг газоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2019. Действия по замене прибора учета газа отражены в паспорте на газовое оборудование.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд: признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 21.02.2019; признать неправомерными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности за потребленный газ в размере 310 640 руб. 44 коп.; признать неправомерными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности за потребленный газ в размере 19 068 руб. 56 коп.; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в его пользу затраты на приобретение прибора учета природного в размере 3 650 руб., затраты по замене прибора учета природного в размере 878 руб., затраты на оплату услуг поверенного в размере 20 000 руб., затраты на проведение внесудебного исследования в размере 8 000 руб., затраты по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., моральный ущерб в размере 25 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в его, Иванкова П.А., пользу штраф за нарушение порядка начисления в размере 162 295,36 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года иск Иванкова П.А. удовлетворен частично.
Суд признал незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 21.02.2019, составленный сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка ФИО7 в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признал неправомерными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка по начислению задолженности Иванкову П.А. проживающему в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за потребленный газ в размере 310 640,44 руб. и 19 068,56 руб.
Обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка произвести перерасчет начисленной им задолженности за потребленный газ с 21.02.2019 в соответствии с показаниями прибора учета газа по домовладению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка в пользу Иванкова П.А. взысканы расходы, связанные с приобретением прибора учета природного газа в размере 3 650 руб., его установкой в размере 878 руб., с проведением досудебного исследования в размере 8 000 руб., оплатой нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсация в возмещение морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере 2 500 руб., штраф за нарушение порядка начисления задолженности в размере 162 295,36 руб., а всего - 203 723,36 руб.
С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что в силу Положения о Шахтинском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" данный участок не является юридическим лицом не мог быть привлечен в качестве ответчика, полагает незаконным вынесение решение суда в отношении Шахтинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону".
Указывает на то, что в заключении судебной экспертизы, экспертом не дан прямой ответ на поставленный вопрос, эксперт не проводил проверку технического состояния спорного счетчика, согласно описанию счетного механизма в исследовательской части экспертизы: нарушена схема пломбирования счетного механизма по отсутствию мастичной пломбы со знаком поверки на винте крепления счетного механизма. С учетом выводов экспертизы не исключается полная замена заводских пломбировочных изделий на поддельные, имеющие внешнее сходство с оригиналом.
В жалобе отмечается, что регламент Таможенного союза устанавливает требование к приборам учета, но не регламентирует порядок проверки соответствия приборов учета этим требованиям.
Ссылается на то, что к иску не был приложен расчет исковых сумм.
Полагает, что суд применил нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению, так как ч.6 ст.157 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима.
Выражает несогласие с взысканием штрафа за нарушение порядка начисления задолженности в размере 162 295,36 руб.
Ответчик также не согласен с взысканием расходов по оплате экспертизы, указывая, что истец мог избежать данных расходов, посетив заседание Межведомственной комиссии. Также не согласен с взысканием расходов на оформление доверенности в сумме 1 400 руб., указывая, что данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а предоставляет представителю широкий круг полномочий.
В жалобе отмечается, что при изменении истцом исковых требований, суд не предоставил ответчику время подготовки возражения и вынес решение в том же судебном заседании.
Ответчик не согласен с взысканием компенсации морального вреда и штрафа, указывая на недоказанность заявленных требований.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" - Никулину Е.А., Кочарян И.Р., Иванкова П.А. и его представителя - Аксенову В.П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части.
Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).
Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.
Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Судом установлено, что Иванков П.А. является потребителем природного газа (абонентом) в принадлежащем ему домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поставку газа осуществляет Шахтинский участок ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на основании договора поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016.
21 февраля 2019 года представителем ответчика был составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учёта, снятия контрольных показаний (далее по тексту - Акт проверки). Пунктом 3 Акта проверки "Информация об установленных пломбах (наличие и сохранность), зафиксировано, что заводская пломба на счетчике имеется и соответствует изображению в паспорте на счетчик, пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу сохранна, пломба на счетном механизме счетчика сохранна. Внесена запись о том, что "на день обследования выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Счетчик реагирует на магнит. Стекло счетного механизма подвижно, около заглушки завода изготовителя видны следы клея. Прибор учета газа неисправен. Нарушены положения п. 81 (11) Правил N 354. Начисления будут произведены в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354. Прибор учета газа упакован в пакет и опломбирован".
По результатам проверки истцу был начислен долг за природный газ в размере 310 640,44 руб. по состоянию на 15.05.2019.
В адрес истца поступило уведомление от 20.05.2019 об одностороннем прекращении исполнении обязательств по поставке газа с 14.06.2019 по причине задолженности в сумме 19 068,56 руб. (л.д. 13).
По ходатайству ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка по реализации газа потребителям была проведена судебная комплексная технико-трасологическая экспертиза.
Согласно судебной комплексной технико-трасологической экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной экспертом ООО "ЭПУ "Эксперт Права", использование в приборе учета расхода газа СГМН-1 G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска, немагнитных материалов (корпус и крышка прибора из сплавов легких металлов, ряд деталей, в том числе счетное устройство из полимерных материалов), наличие пломбировочной наклейки 0291879 с антимагнитным датчиком и состояние его капсулы приводят к выводу о том, что газовый счетчик воздействию магнитных полей > 70 мТл не подвергался. Следов воздействия на счетный механизм прибора учета расхода газа марки СГМН-1 G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска (вмешательства в счетный механизм), с целью несанкционированного отбора газа не установлено. Пломбировочные устройства прибора учета расхода газа марки СГМН-1 G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2016 года выпуска, соответствуют данным завода - изготовителя, имеющимися на его официальном сайте www.belomo/by и предъявляемым к ним общим требованиям.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 432,539 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и исходил из того, что факт неисправности прибора учета газа, якобы обнаруженный в ходе проверки 21.02.2018, ответчиком ничем объективно не подтвержден. Начисление оплаты за природный газ по норме потребления произведено необоснованно и незаконно, в нарушение условий договора поставки природного газа, ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, суд посчитал начисление оплаты за природный газ по норме потребления необоснованным и незаконным, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчиком должен быть произведен перерасчет начисленной оплаты за природный газ с учетом показаний исправного опломбированного прибора учета газа, зафиксированного на момент проведения последней проверки.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку в связи с составлением оспариваемого Акта обследования и начислением задолженности, истец вынужден был приобрести и установить новый прибор учета газа стоимостью 3 650 руб., а также оплатить замену прибора учета стоимостью 878 руб., что подтверждается кассовым чеком N 4272 от 19.03.2019 и квитанцией на оплату услуг газоснабжения N 310258 от 20.03.2019. Для подтверждения заявленных требований истцом было понесены затраты на оплату внесудебного трасологического исследования прибора учета газа в размере 8 000 руб., суд принял решение о взыскании указанных расходов с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
Руководствуясь ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд посчитал исковые требования о компенсации в возмещение морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма (компенсация морального вреда) в размере 5 000 руб., то сумма, составляющая 50 % от указанной суммы в размере 2 500 руб., также взыскана с ответчика в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования истца.
Согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ поскольку истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику о выплате штрафа за нарушение порядка начисления за потребленный природный газ в размере 50 % от необоснованно начисленной суммы в размере 162 295 руб. 36 коп., на которое получил отказ, с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу истца взыскан штраф за нарушение порядка начисления за потребленный природный газ в размере 50 % от необоснованно начисленной суммы в размере 162 295,36 руб., исходя из расчета: 324 590,71 руб. х 50 % = 162 295,36 руб.
В соответствии с требованиями статей 98,100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка по реализации газа потребителям в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с основополагающим выводом суда о прибора учета газа, установленный в домовладении истца, на момент проверки ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" являлся исправным, а потому начисление оплаты за природный газ по норме потребления произведено было произведено незаконно и ответчиком должен быть произведен перерасчет начисленной оплаты за природный газ с учетом показаний исправного опломбированного прибора учета газа, зафиксированного на момент проведения последней проверки.
Доводы жалобы о том, что Шахтинский участок ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" не является юридическим лицом и решение суда, вынесенное в отношении Шахтинского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" является незаконным, судебной коллегией отклоняется, так как из буквального текста резолютивной части решения суда следует, что оно вынесено в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка. Полные реквизиты юридического лица ответчик в решении суда не приведены, а потому оснований полагать, что он вынесено конкретно в отношении Шахтинского участка, как указывает апеллянт, не представляется возможным.
Доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы судебной коллегией отклоняются, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой доказательств.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.
Все представленные сторонами доказательства, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит, что совокупностью представленных доказательств не подтверждаются доводы ответчика о вмешательстве истца в прибор учета газа, что могло бы являться основанием для перерасчета суммы задолженности за потребленный газ.
Что касается доводов о непредоставлении истцом расчета, то они являются безосновательными.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Таким образом, с учетом того, что заявленный Иванковым П.А. иск не подлежит оценке, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы не должен был прилагаться.
Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда части в части признания неправомерными действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в лице Шахтинского участка по начислению задолженности Иванкову П.А. за потребленный газ в размере 310 640,44 руб., полагая их законными и обоснованными.
Между тем, судебная коллегия считает решение суда в части признания неправомерными действий по начислению задолженности на сумму 19 068,56 руб. подлежащим отмене, так как из материалов дела не усматривается, что такое начисление действительно было произведено истцу, а потому исковые требования в данной части удовлетворены быть не могут, в связи с их недоказанностью.
Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о неправильном применении ч.6 ст.157 ЖК РФ к спорным правоотношениям и неправомерном взыскании штрафа за нарушение порядка начисления задолженности в размере 162 295,36 руб.
Частью 6 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
В силу абз. 1 п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354): "в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем".
В соответствии с абз. 1 п. 155(2) Правил N 354:
"В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме".
Из буквального толкования указанных норм следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия ответчика, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также то, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в случае, когда он устранил нарушение до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере).
Требования истца основаны не на фактах ненадлежащего оказания ответчиком услуг, а на факте неверного начисления платы за оказание таких услуг.
Таким образом, поскольку истцом оплата начисленной задолженности не производилась, выводы суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от незаконно начисленной задолженности, являются необоснованными и решение суда в части взыскания указанного штрафа подлежит отмене.
Что касается доводов жалобы в части несогласия с взысканием компенсации морального вреда, то вопреки аргументам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт необоснованного начисления задолженности, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принято верное решение о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Что касается доводов о несогласии с взысканием расходов по оплате экспертизы, расходов на оформление доверенности в сумме 1 400 руб., то они являются также неубедительными.
Сам факт того, что истцом были понесены указанные расходы надлежащим образом подтвержден, а потому названные расходы могли быть взысканы с ответчика.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы о том, что при изменении истцом исковых требований, суд не предоставил ответчику время подготовки возражения и вынес решение в том же судебном заседании, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.10.2019 представитель истца уточнил исковые требования, дополнив их.
Поскольку представитель ответчика в данном судебном заседании присутствовал, основания и предмет иска изменены не были, у суда отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба сторон не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме, поскольку решение суда не отвечает интересам законности в части определенного ко взысканию размера штрафа и в указанно части подлежит отмене, поскольку размер штрафа исчислен судом неверно.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков, связанных с приобретением нового прибора учета природного газа и расходами по его замене в общей сумме 4 528 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, составляет 4 764 рублей.
В остальной части решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года в части признания неправомерными действий по начислению задолженности на сумму 19 068,56 руб., штрафа отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванкова Павла Александровича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности в размере 19 068,56 руб., взыскании штрафа за нарушение порядка начисления задолженности отказать.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" в пользу Иванкова Павла Александровича штраф в сумме 4 764 руб.
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 февраля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
