Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1700/2020
08 июня 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-864/2020 по апелляционной жалобе Климочкина А. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по иску Климочкина А. В. к ООО "Буквоед" о взыскании задолженности по заработной плате,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявленные требования мотивированы тем, что истец Климочкин А.В. в период с 17.09.2015 по 01.02.2016 работал в ООО "Буквоед" в должности инспектора торгового зала. 01.02.2016 с истцом заключено дополнительное соглашение, на основании которого он был переведен на работу в книжный магазин "Петрозаводск, Антикайнена, 34" на должность регионального специалиста по безопасности. Пунктом 1.2 данного соглашения указано, что работа по данному договору выполняется работником по основному месту работы. Истец указал, что с 01.02.2016 с ведома и по поручению ответчика он исполняет тот же круг обязанностей, с таким же объемом работы, без заключения трудового договора, в должности регионального специалиста по безопасности в магазине ООО "Буквоед" по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47 "А".
За период с 01.02.2016 по 30.09.2019 за работу в книжном магазине ООО "Буквоед" "Петрозаводск, Антикайнена 34" истцу выплачена заработная плата в размере 1 734 671,51 руб. По состоянию на 30.09.2019 заработная плата за работу в магазине ООО "Буквоед" по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47 "А" с 01.02.2016 по 30.09.2019 в размере 1536 121,57 руб. без учета премий и компенсаций ему выплачена не была.
Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выражается в стрессе, депрессии, бессоннице, болезни.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Климочкин А.В. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2019 в размере 1536121,57 руб. за работу в магазине ООО "Буквоед" по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47 "А", возложить на ответчика обязанность произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года в удовлетворении иска Климочкина Александра Владимировича к ООО "Буквоед" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.
С таким решением суда не согласен Климочкин А.В. Просит отменить решение Петрозаводского городского суда РК от 20 февраля 2020 года.
В обоснование жалобы указывает, что в ООО "Буквоед" он работал с 17.09.2015 г. по 01.02.2016 г в должности инспектора торгового зала, договор N 17 от 17 сентября 2015 года. 01.02.2016 года с ним заключено дополнительное соглашение, к трудовому договору N 17 от 17 сентября 2015 года, на основании которого он переведен на работу в книжный магазин "Петрозаводск, Антикайнена 34" на должность регионального специалиста по безопасности. В п.1.2. данного соглашения указано, что работа по данному договору выполняется Работником по основному месту работы. Также с 01.02.2016 г. по 08.11.2019 года он на постоянной основе выполнял работу, которая не обусловлена трудовым договором, в должности регионального специалиста по безопасности, в магазине ООО "Буквоед" г.Петрозаводск, пр-т Лесной 47-А (что подтверждается актами проверок кассы/ сейфа за 2016 -2019 г.г. и другими, доказательствами предоставленными суду).Тем самым работодатель расширил зону обслуживания и увеличил объем выполняемой им работы. За выполнение данной работы работодатель заработную плату ему не платил. О том, что с ведома ответчика и по его поручению он выполнял работу в магазине Петрозаводск, на пр-те Лесной 47-А, им предоставлены в суд неоспоримые доказательства. Ответчик также подтвердил его работу в магазине на пр-те Лесной 47 - А с 2016 по 2019 г. г.
Отмечает, что судом не исследованы положения ч.2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, а также ст. 151 Трудового кодекса РФ. При этом суд необоснованно ссылается на ч.3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ, так как приказ (с какой целью и на какое время) на его перемещение для работы в магазине на пр-те Лесной 47-А работодатель не издавал, под роспись с ним не знакомил, при этом условия труда существенно отличались от тех, которые указаны в трудовом договоре, так как ему приходилось работать не только в магазине, обусловленным договором, на Антикайнена 34, но и в магазине на пр-те Лесной 47-А, однако данные обстоятельства судом исследованы и учтены не были.
Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года, так как за указанный судом период трудовые отношения с ним прекращены не были, из ООО "Буквоед" уволен только 15.01.2020 года в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом N 23 - ув от 15.01.2020 г. и записью в трудовой книжке. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы подлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворения требования, поскольку в указанном случае срок не нарушен, так как нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ " О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от 17.03. 2004 года N 2).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что истец работал в структурном подразделении - группа безопасности розничных объектов - ООО "Буквоед". Обязанности, определенные трудовым договором по должности регионального специалиста по безопасности, истец выполнял в двух структурных подразделениях ООО "Буквоед" - магазинах, находящихся в г.Петрозаводске: книжный магазин по ул. Антикайнена дом 34 и книжный магазин на Лесном проспекте, д-47а. При этом трудовые функции не изменялись, осуществлялось перемещение работника на иное рабочее место в той же местности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Климочкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Кухарчук Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения решения суда первой инстанции.
Заслушав объяснения Климочкина А.В., Кухарчук Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2015 между ООО "Буквоед" и Климочкиным А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Климочкин А.В. принимается на работу в ООО "Буквоед" в книжный магазин "Петрозаводск, Лесной, 47А" на должность инспектора торгового зала, местом работы истца определено: книжный магазин по адресу г.Петрозаводск, Лесной, 47А. Издан приказ о приеме истца на работу.
Приказом от 01.02.2016 Климочкин А.В. переведен на должность регионального специалиста по безопасности в книжный магазин "Петрозаводск, Антикайнена, д.34", о чем между ООО "Буквоед" и Климочкиным А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.09.2015.
Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору вносились изменения в части размера должностного оклада истца.
Истец указал, что в соответствии с трудовым договором определено место его работы в магазине ООО "Буквоед", расположенном по адресу г.Петрозаводск, ул.Антикайнена, д.34, при этом он также исполнял трудовые обязанности в магазине ООО "Буквоед", расположенном по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47 "А".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на подчинение им утвержденным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, составляемые акты проверок, отчеты, служебные записки; он также имел санкционированный доступ на территорию магазина ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что осуществлялось перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности, для которого согласия работника не требуется.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ч.1 ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.
Согласно ч.3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 475-0-0 из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Выпиской из штатного расписания ООО "Буквоед" подтверждается, что книжные магазина в г.Петрозаводске, расположенные по адресу улица Антикайнена, дом 34 и Лесной проспект, дом 47.а, являются его структурными подразделениями.
Пунктом 2.2 трудового договора N 17 от 17 сентября 2015 года, заключенного между ООО "Буквоед" и Климочкиным А.В. определено, что работник в своей работе руководствуется Уставом Общества, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, Положением о структурном подразделении Общества, должностной инструкцией, приказами директора Общества и указаниями непосредственного руководителя, а также иными внутренними документами Общества.
Дополнительным соглашением от 01 февраля 2016 определено, что работник непосредственно подчиняется руководителю группы безопасности розничных объектов и управляющему магазином - заместителю генерального директора (п.1.3 соглашения).
Непосредственным руководителем истца в ООО "Буквоед" является Андреев В.В. (приказ о приеме на работу от 24.12.2013 N 02121/1, структурное подразделение - группа безопасности розничных объектов, должность - руководитель).
Выполнение должностных обязанностей в магазине ООО "Буквоед", расположенном по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47 "А", по поручению своего непосредственного руководителя, в течение рабочего дня, по специальности региональный специалист по безопасности, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствуют признаки перевода истца на другую работу, поскольку должность истца и размер заработной платы, определенные трудовым договором, а также трудовые функции, определенные должностной инструкцией, остались неизменными, осуществлено перемещение истца на иное рабочее место - магазин в той же местности, в связи с чем согласие истца на перемещение в другое структурное подразделение не требовалось.
При расторжении трудового договора с истцом ООО "Буквоед" произведен окончательный расчет в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истец обратился 23 декабря 2019 года, срок давности истцом пропущен за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года.
Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость применения положений ч.2 ст.60.2 и ст. 151 Трудового кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельной. Указанные нормы подлежат применению в случае поручения работнику дополнительной работы по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей) или дополнительной работы по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. В этих случаях работнику производится доплата, а также необходимо согласие работника на выполнение дополнительной работы. По настоящему делу имело место перемещение работника у одного работодателя без изменения его трудовой функции.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
