Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1700/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1700/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре - помощнике судьи Кучеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Зацепы К. Ю. - Огородникова А. Н. на определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Преина М. В. к Зацепе К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
Преин М.В. обратился в Иркутский районный суд <адрес изъят> с иском к Зацепе К.Ю., требуя взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Зацепы К.Ю. - Огородниковым А.Н. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд <адрес изъят>, мотивированное тем, что обе стороны настоящего гражданского дела зарегистрированы в качестве ИП.
Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Зацепы К.Ю. - Огородников А.Н. просит указанное определение суда от Дата изъята отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес изъят>. Утверждает, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, не может рассматриваться исключительно как физическое лицо, то есть без учета статуса ИП. То обстоятельство, что стороны произвели оспариваемые платежи посредством расчетных счетов, открытых ими как физическими лицами, не может расцениваться, как свидетельствующее о характере спора, не связанном с экономической или предпринимательской деятельности. Автор жалобы оспаривает обстоятельства, при которых был произведен спорный платеж, ссылаясь на то, что указанный платеж был произведен истцом в пользу ответчика в качестве платы по договору аренды, заключенному между ответчиком и иным лицом и за иное лицо в порядке ст. 313 ГК РФ. По этим же основаниям Арбитражный суд <адрес изъят> привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле N А19-15664/2019 по иску ИП Зацепы К.Ю. к ИП Исаевой Е.Б. о взыскании платы по договору аренды, о чем Дата изъята вынес соответствующее определение. Дело N А19-15664/2 не рассмотрено. Тот факт, что спорное правоотношение является производной экономической деятельности сомнений не вызывает, так как основания иска сформулированы правилами, которые в свою очередь, не исключают возможности привлечения субъекта к дополнительной ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Таким образом, помимо субъектного состава, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Между тем, истцом Преиным М.В. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с ошибочным переводом денежных средств на банковскую карту ответчика Зацепы К.Ю., в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что возникший спор не имеет экономического характера. Доказательств обратного, суду первой инстанции представлено не было.
Доводы стороны ответчика о том, что указанный платеж был произведен истцом в пользу ответчика в качестве платы по договору аренды, заключенному между ответчиком и иным лицом и за иное лицо в порядке ст. 313 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к существу возникшего спора, подлежат оценке судом при вынесении решения по существу дела.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда от Дата изъята, частная жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес изъят> гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению Преина М. В. к Зацепе К. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Зацепы К. Ю. - Огородникова А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
