Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1700/2020
03 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года, вынесенное по заявлению Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Чудовского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах ФИО5. удовлетворены, на Администрацию Чудовского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
15 июля 2020 года Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 1 апреля 2021 года, указав, что Администрация не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок ввиду отсутствия необходимых для исполнения решения суда денежных средств.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.
В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств, изложенных в заявлении в обоснование причин, препятствующих исполнению решения суда.
Прокурором района поданы возражения о несостоятельности доводов частной жалобы.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.
Так, изложенные в заявлении Администрации обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, не препятствуют исполнению решения суда.
Отсутствие либо недостаточность финансирования для исполнения должником решения суда не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия, считает, что отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального получения взыскателем жилого помещения.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, получивших в определении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
