Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
7 мая 2019 г.
гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Пестовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе Пестовой С.В. на решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 января 2019 г., которым, с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от 6 марта 2019г., постановлено:
исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Пестовой Светланы Владимировны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному соглашению N от 15.02.2014 в размере 81298,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69965,26 руб., начисленные проценты в размере 9443,99 руб., штрафы и неустойки в размере 1889,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2638,94 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Альфа-Банк" (по тексту также - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Пестовой С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 15.02.2014 в размере 82998,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69965,26 руб., начисленные проценты в размере 9443,99 руб., штрафы и неустойки в размере 3589,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2689,95 руб. В обоснование требований указало, что между АО "Альфа-Банк" и ответчиком заключено указанное соглашение о кредитовании в офертно- акцептной форме. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Пестовой С.В. в размере 70000 руб. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты N от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют - 39,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Пестова С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Решением Нововятского районного суда города Кирова от 28 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения, с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от 6 марта 2019 г., приведена выше.
В апелляционной жалобе Пестова С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям кредитного соглашения, заключенного с ней, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с ноября 2015г. Начиная с этого времени, она не совершала никаких действий, которые могли быть расценены как признание долга, поэтому с ноября 2015г. должен отсчитываться срок исковой давности. Судебный приказ был выдан 10.10.2018, а определение о его отмене было вынесено 22.10.2018, следовательно, истцу необходимо было обратиться в суд 28.11.2018. Исковое заявление было подано в суд 26.12.2018, т.е. за пределами срока.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Салдаева Д.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что пропуска исковой давности Банком не допущено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ответчик в апелляционной жалобе, представитель истца в возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1.8 того же Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2014 Пестова С.В. обратилась в АО "Альфа-Банк" с анкетой- заявлением на получение кредитной карты с лимитом задолженности 70000 руб., на основании которого между АО "Альфа-Банк" и Пестовой С.В. было заключено соглашение о кредитовании N, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы текущей задолженности, дата погашения задолженности - 15 число каждого месяца (л.д. 22).
Со всеми условиями предоставления кредита, содержащимся, в том числе в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты N от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, с графиком возврата займа путем внесения ежемесячных платежей ответчица была предварительно ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в анкете- заявлении.
Согласно выписке по счету Пестова С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Вместе с тем, нарушила условия кредитования, не производила ежемесячные платежи в погашение основного долга, не уплачивала Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями соглашения. Общий долг составляет 82998,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69965,26 руб., начисленные проценты - 9443,99 руб., штрафы и неустойки - 3589,04 руб. (л.д. 13-21).
Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Как установил суд, ответчицей допущена просрочка уплаты платежей, начиная с 14 октября 2015 г.
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ по делу N 2-3896/2018 от 10 октября 2018 г. о взыскании с Пестовой С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 82998,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1344,97 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 22 октября 2018 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 5).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную правовую оценку в решении.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Как ранее было указано, первое нарушение срока внесения ежемесячного минимального платежа ответчица допустила 14 октября 2015г. Ответчица и ее представитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не опровергают это обстоятельство. Напротив, в апелляционной жалобе ссылаются на то, что срок давности должен исчисляться с ноября 2015 г., что именно с этого времени Пестова С.В. не совершала никаких действий, которые могли быть расценены как признание долга.
В суд за выдачей судебного приказа АО "Альфа-Банк" обратилось не позднее 10 октября 2018 г., когда был выдан судебный приказ. Отменен он был определением от 22 октября 2018 г.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился до истечения срока исковой давности, то оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (4 дня) автоматически продлилась до шести месяцев, в течение которых был подан иск (отправлен по почте - 21 декабря 2018 г.)
Доводы апелляционной жалобы не содержат заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы привести к отмене решения суда первой инстанции и принятию иного решения. Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
