Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"15" мая 2019 года
заявление Юренского А.А. о разъяснении апелляционного определения суда от 22 октября 2018 г., которым по делу по иску Юренского А.А. к Публичному акционерному обществу "Азиатско- Тихоокеанский банк" о взыскании денежных средств,
постановлено:
Решение Якутского городского суда от 08 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения и дополнить:
Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Юренского А.А. денежные средства в размере ********.
Обязать Юренского А.А. вернуть Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" вексель серии ФТК N N ... на сумму ********.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Луковникова В.А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Юренского А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 08 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Юренского А.А.: с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Юренского А.А. денежные средства в размере ********., расходы по уплате государственной пошлины в размере ********., всего - ********.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха от 22 октября 2018 г. решение Якутского городского суда от 08 августа 2018 г. по данному делу оставлено без изменения с дополнением о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Юренского А.А, денежных средств в размере ********., и возложении на Юренского А.А. обязанности вернуть ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" вексель серии ФТК N N ... на сумму ********.
10.04.2019 года от истца Юренского А.А. поступило в суд заявление о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 22 октября 2018 г. в части возложения на него обязанности по возврату в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" векселя серии ФТК N N ... на сумму ********, поскольку данный вексель фактически в его владение не передавался, в связи с чем он не имеет возможности исполнить судебное постановление в указанной части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, выслушав пояснения истца Юренского А.А., приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Судебная коллегия полагает, что заявление Юренского А.А. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 22 октября 2018 г. в части возложения на него обязанности по возврату в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" векселя серии ФТК N N ... на сумму ********. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием неполноты или неясности апелляционного определения, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение указанного апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, дополнение судебной коллегией решения Якутского городского суда от 08 августа 2018 г. в виде указания на необходимость применения двусторонней реституции, было обусловлено тем, что вексель хотя и находится в банке, но он находится по договору хранения, который не расторгнут, недействительным не признан и получить вексель по нему может только векселедержатель, т.е. истец Юренский А.А.
Поэтому доводы Юренского А.А. в части того, что данный вексель фактически в его владение не передавался, в связи с чем он не имеет возможности исполнить апелляционное определение, не свидетельствуют о наличии неясности, требующей разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заявление Юренского А.А. подлежащим отказу.
Руководствуясь ст.202, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Юренского А.А. о разъяснении апелляционного определения суда от 22 октября 2018 г., которым по делу по иску Юренского А.А. к Публичному акционерному обществу "Азиатско- Тихоокеанский банк" о взыскании денежных средств, - отказать.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: О.Н.Бережнова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
