Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1700/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1700/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" (ООО "Брянскстройразвитие") - Бырлэдяну В.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Ивановой Ю.К. к ООО "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика ООО "Брянскстройразвитие" - Бырлэдяну В.И., возражения истца Ивановой Ю.К. и её представителя - Кардаш К.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Ю.К. (истец) обратилась в суд с указанным иском к ООО "Брянскстройразвитие" (ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-С, по условиям которого, ответчик (застройщик) обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на седьмом этаже 16-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретаемой квартиры составила 1776818 рублей, которая полностью оплачена истцом в предусмотренные договором сроки, однако, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства ей в установленный срок не передал. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, заявленные требования удовлетворены не были.
С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере и порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 февраля 2018 года исковые требования Ивановой Ю.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Ивановой Ю.К. неустойку за период с 17.07.2017 года по 08.02.2018 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Штраф в размере 31 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Брянскстройразвитие" просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что судом не учтены условия договора в части сроков сдачи дома, а также не учтено то, что ответчиком получено разрешение о продлении срока строительства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бырлэдяну В.И доводы жалобы поддержал.
Истец Иванова Ю.К., её представитель - Кардаш К.Е., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Ю.К. и ООО "Брянскстройразвитие" заключен договор участия в долевом строительстве N- С. Предметом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 62,52 кв.м, жилой площадью 29,14 кв.м, расположенная на седьмом этаже 16 этажного многоквартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ограниченная в строительных осях 6с-9с/Бс-Гс, блок-секция 3-4.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить указанную двухкомнатную квартиру.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость квартиры составила 1 776 818 рублей.
Согласно п.2.2 договора участник долевого строительства обязан внести полную оплату стоимости квартиры в полном объеме до 11 марта 2016 года.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец свои обязательства по договору по оплате приобретаемой квартиры выполнила полностью, о чем подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру N46 от 10.03.2016 года, выданная ООО "Брянскстройразвитие" и самим ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3.1.3 договора определена обязанность ответчика завершить строительство жилого дома не позднее 16.07.2017 года и в соответствии с пунктом 3.1.4 договора передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
ООО "Брянскстройразвитие" было предложено истцу подписать и зарегистрировать в установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору, в котором определить не только срок окончания строительства, но и срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года.
От подписания данного дополнительного соглашения Иванова Ю.К. отказалась.
13.11.2017 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указывающих на надлежащее исполнение обязательств и на невозможность одностороннего отказа от их исполнения, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии долевом строительстве) и Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей"", суд пришел к правильному выводу о взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения судом размера неустойки.
Так, рассчитывая неустойку за невыполнения ответчиком условий договора, суд исходил из начала периода просрочки передачи истцу объекта, как 17 июля 2017 года.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании условий договора и неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, законом определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.
При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Согласно статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Из условий договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи истцу объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства - 16 июля 2017год, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора).
Указание на предусмотренное пунктом 3.1.4 договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента сдачи дома в эксплуатацию, как на единственное условие о сроке, без взаимосвязи с условием пункта 3.1.3 о сроке строительства, фактически означало бы отсутствие в договоре участия долевого строительства конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, что недопустимо в силу приведенных выше положений пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и привело бы к нарушению прав и законных интересов участника долевого строительства вследствие несвязанности застройщика конкретным сроком исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В связи с этим, учитывая буквальное толкования пунктов пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 16 сентября 2017 года, но не позже двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
Подобного рода определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше, нормам гражданского права не противоречит, что не было учтено судом и привело к неправильному определения срока, когда ответчиком должны быть исполнены обязательства.
Следовательно, размер неустойки будет составлять, с учетом положений ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, 154583 рублей из следующего расчета: 1776818 (цена договора)*145 ( просрочка с 17.09.2017г по 08.02.2018г. (дата по которую истец просит взыскать неустойку))*(1/300*2*9%( ставка рефинансирования на предусмотренный договором день исполнения обязательств ответчиком)).
Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая заявленные ответчиком возражения, с учетом требований ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить данную неустойку до 25000 руб., что соответствует обстоятельствам нарушенных ответчиком прав истца, степени виновности ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также сохраняет баланс интересов сторон.
В связи с этим подлежит изменению и взысканный в пользу истца штраф, размер которого определяется с учетом неустойки.
Доводы апеллятора о том, что просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не имеется, так как в соответствии с п.4.3 договора на участника долевого строительства возложена обязанность подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта в случае возникновения такой необходимости у застройщика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью, следовательно, условия договора возлагающие обязанности подписать соглашение о переносе срока передачи объекта ничтожно и не может учитываться при разрешении названного спора.
Поскольку между истцом и ответчиком такого соглашения не достигнуто, то ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок указанный в договоре.
Иные доводы апелляционной жалобы, в остальной части решения выводы суда также не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а основания для переоценки выводов суда в данной части отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной неустойки, штрафа, а также государственной пошлины, сумма которой зависит от размера удовлетворенных требований.
В остальной части решение суда изменению не подлежит в силу его законности и обоснованности.
Изменяя в части решение суда, судебная коллегия при вынесении нового решения определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000руб., штраф в размере 13500руб. (25000+2000*50%) и 950 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Ивановой Ю.К. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания размера неустойки и штрафа изменить, приняв в данной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" в пользу Ивановой Ю.К. неустойку за период с 17.09.2017г по 08.02.2018г. в размере 25000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, указав в резолютивной части решения всего взыскать 48000рублей.
Изменить решение суда в части государственной пошлины в доход местного бюджета и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Брянскстройразвитие" - Бырлэдяну В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
