Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1700/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1700/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года по иску ОАО Банк "Западный" к Тяриной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО Банк "Западный" (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тяриной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 855231 руб. 60 коп., в том числе задолженности по основному долгу (кредиту) - 59231 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом - 16042 руб. 06 коп., по неустойке - 779958 руб. 27 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...>г. между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и Тяриной Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. со сроком возврата по <...>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Тярина Т.Н. своих обязательств надлежащим образом не выполняла, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Западный" к Тяриной Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Банк "Западный" (далее также Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на недостоверность информации об отсутствии задолженности по кредиту, отраженной в представленной ответчицей справке, и неправильное применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Тярина Т.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения ответчика Тяриной Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...>г. между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и Тяриной Т.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., сроком на 24 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,11% в день от остатка основного долга по кредиту.
В соответствии с п.3.5.1 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" кредитов по продукту "Бизнес прост", являющихся неотъемлемой частью договора, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
В обоснование заявленных требований Банк указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Тяриной Т.Н. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <...>г. составила 855231 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу - 59231 руб. 27 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 16042 руб. 06 коп., по неустойке - 779958 руб. 27 коп.
Из материалов дела следует, что ответчица обосновывает свои возражения на иск наличием у нее надлежаще заверенной копии справки ОАО Банк "Западный" об отсутствии по состоянию на <...> задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО Банк "Западный" и Тяриной Т.Н., закрытии счета.
Разрешая иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчицей документ удостоверяет прекращение обязательства перед кредитором, кроме того, по требованию о взыскании задолженности за период с <...> по <...> Банком пропущен срок исковой давности.
С такими выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности и закрытии счета удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.
Данная презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
В апелляционной жалобе, не оспаривая факт выдачи справки, Банк ссылается на недостоверность изложенной в ней информации, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно доказательств недобросовестности ответчицы, не представляет.
Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны Тяриной Т.Н. возлагалось на истца, которым в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.
Доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку направление в адрес Тяриной Т.Н. претензии нельзя признать несудебной процедурой разрешения спора, влекущей последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Виюк А.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
