Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-17001/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-17001/2021
Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при секретаре Верещагиной А.Ю. рассмотрев 05 августа 2021 года материал М-1785/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0836-0001258 от 27.10.2015.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку подано с нарушением действующего законодательства - правил подсудности.
В частной жалобе выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 настоящей статьи).
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в кредитном договоре N... от 27.10.2015 место получения оферты не указано. Место жительства ответчика при заключении договора указано: <адрес>. Место фактического проживания ответчика также указано в договоре: <адрес> Включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности в суде по месту нахождения кредитора (Санкт-Петербург) при проживании заемщика в другом субъекте Федерации не соответствует закону.
Между тем, из представленного в материалы дела кредитного договора N... от 27.10.2015 следует, что местом заключения договора/получения оферты является Санкт-Петербург, <адрес> 7).
Согласно п. 1.20 Договора по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга; судебный участок N... Санкт-Петербурга. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия до договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, ООО "АктивБизнесКонсалт" правомерно обратилось с требованиями в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 отменить.
Материал N М-1785/2021 направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья
Санкт-Петербургского
городского суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
