Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-16996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиева М.Ш. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Галиева М.Ш. и его представителя Алехиной Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галиев М.Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Иск мотивирован тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Галиева М.Ш. к МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, взысканы денежные средства в размере 53565,87 руб.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N...
дата было принято решение об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан является администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.
Постановлением главы администрации муниципального района Туймазинский район РБ N... от дата МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ликвидирован. Создана ликвидационная комиссия по ликвидации МУП по выполнению земельно-кадастровых работ.
Постановлением главы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N... от дата внесены изменения в постановление N... от дата в состав ликвидационной комиссии МУП по выполнению земельно-кадастровых работ.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, на основании того, что законодательством не предусмотрена замена в порядке правопреемства выбывшей в связи с ликвидацией стороны в исполнительном производстве ее учредителем либо собственником имущества этой стороны.
Указывает, что неоднократно обращался в администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с требованием выплатить денежные средства, взысканные на основании решения суда, однако поступал отказ ввиду осуществления выплат в порядке очередности.
Согласно ответа администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от дата указано, что работа ликвидационной комиссии прекращена, и исполнение вышеуказанного решение суда не представляется возможным.
Просил суд привлечь администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности по долгу МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, взыскать в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 53565,87 руб.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Галиева Магданура Шакировича к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, отказать полностью.
В апелляционной жалобе Галиева М.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики ББашкортостан являются Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация муниципального района Туймазинский район РБ.
Постановлением главы администрации муниципального района Туймазинский район РБ ФИО5 N... от дата ликвидировано МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. Создана ликвидационная комиссия по ликвидации МУП по выполнению земельно-кадастровых работ.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Галиева М.Ш. к МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Галиева М.Ш. сумма по договору от дата в размере 17355,29 руб., неустойка в сумме 17355,29 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 17855,29 руб. Взыскана с МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан госпошлина в сумме 2076,98 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу взыскателя Галиева М.Ш., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 53565,87 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 от дата исполнительное производство N... окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 53565,87 руб.
Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении заявления Галиева М.Ш. о процессуальном правопреемстве МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано.
В соответствии с пунктом 1.3, 1.4, 1.6 Устава МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество; юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, расчетные и иные счета; имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно пункту 1.5 Устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не нечет ответственности по обязательствам муниципального образования и его органов, МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан муниципальное образование и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10.6 Устава ликвидация предприятия влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидационная комиссия помещает в печати публикацию о ликвидации предприятия с указанием в ней порядка и сроков заявления требований кредиторами, выявляет кредиторов, рассчитывается с ними, принимает меры к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации предприятия, составляет ликвидационные балансы и представляет их администрации муниципального района для утверждения.
Из материалов регистрационного дела МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, представленных МРИ ФНС N... по Республике Башкортостан, усматривается, в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии от дата
Из листа записи ЕГРЮЛ от дата следует, что в отношении юридического лица МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан внесена запись о прекращении юридического лица.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 15, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), положениями статей 2, 7 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктом 3 статьи 224 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) указал на то, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия условий для наступления субсидиарной ответственности учредителя - муниципального образования, вины администрации в наступлении признаков банкротства у должника, при этом причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившей невозможностью осуществления расчетов с кредиторами не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 224 Федерального Закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о том, что стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.
Согласно части 3 статьи 224 Федерального Закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
То есть, данная норма права предусматривает обязанность собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника обратиться в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом только в тот период, когда принято решение о ликвидации юридического лица и еще не создана ликвидационная комиссия. В остальных случаях данная обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.
Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 35 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Таким образом, субсидиарная ответственность собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, предусмотренная частью 2 статьи 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможна только в том случае, если не выполнена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением признании предприятия банкротом только в период до создания ликвидационной комиссии.
Согласно пункту 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Федерального Закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Галиева М.Ш. в суд с иском о взыскании задолженности уже была создана ликвидационная комиссия МУП по выполнению земельно-кадастровых работ.
Таким образом, обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании МУП по выполнению земельно-кадастровых работ банкротом, если такая необходимость имелась, лежала на ликвидационной комиссии. Однако с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд никто не обращался.
При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для взыскания с администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева М.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Гиниятова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
