Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1699/2021

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга, а также в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

по представлению военного прокурора Борзинского гарнизона Смирнова Я.Н.

на определение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга, а также в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий со всеми приложенными к нему документами возвратить инициатору.

установил:

Военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, просил признать незаконным бездействие Минобороны России, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: военный городок N, <адрес>, обязать Минобороны России включить данное здание в титульный план проведения капитального ремонта на 2021-2022 г.г., возложить на Минобороны России обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта выше указанного здания лечебного корпуса (л.д. 1-8).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.45).

В частном представлении военный прокурор Борзинского гарнизона Смирнов Я.Н. просит определение суда отменить и исковое заявление направить в Могойтуйский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Указывает, что суд неверно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что поликлиника ФГКУ "321" Минобороны России в <адрес> через соответствующие органы военного управления подчинена Министру обороны РФ. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" действует на основании общих положений, утверждаемых Минобороны России, являясь управляющим органом Восточного военного округа (объединения), при этом, поликлиника ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России в <адрес> последовательно подчинена ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России, командующему войсками Восточного военного округа, Министру обороны Российской Федерации. К поликлинике в <адрес> ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России применимо положение ст. 29 п. 2 ГПК РФ, когда иск предъявляется исходя из деятельности поликлиники, как органа военного управления Минобороны России и филиала ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России, находящегося в <адрес>, а потому и предъявляется в Могойтуйский районный суд. Считает несправедливым направление данного дела в иной суд, в связи с препятствием для участия в деле военного прокурора Борзинского гарнизона, как истца, что ограничит права лиц, в интересах которых он выступает в суде. Кроме того, в определении неверно трактовано положение п. 9 ст. 29 ГПК РФ, при этом нет ссылок на положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ. Также, количество работников поликлиники в <адрес> ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России, несмотря на наличие штатного расписания, не является четко определенным, так как работниками являются различные граждане, которые в различные периоды поступают на работу и увольняются с нее. Кроме того, иск подается в защиту интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, членов их семей и иных граждан), получающих услуги и лечение в поликлинике. Поскольку поликлиника в <адрес> ФГКУ "321 ВКГ" Минобороны России является медицинским учреждением, то доступ в него, кроме военнослужащих, имеют члены их семей, обслуживающий здание и работающий в нем гражданский персонал, а также иные граждане, пребывающие в указанное здание по различным вопросам. Таким образом, иски, вытекающие из договоров, в т.ч. трудовых, в которых указано место их исполнения (в <адрес>), могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, то есть в Могойтуйский районный суд. Считает, что данный иск может быть подан по выбору истца на основании п. 10 ст. 29 ГПК РФ (л.д. 48-53).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представление рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Министерство обороны РФ находится по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ данные требования должны быть предъявлены по адресу организации в - Пресненский районный суд <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Статья 29 ГПК РФ предусматривает случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом, в том числе, если иск предъявлен к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен также в суд по адресу филиала или представительства организации.

Из искового заявления следует, что военный прокурор обратился с исковыми требованиями к <адрес> (<адрес>, 119019), при этом, место нахождение объекта требующего капитального ремонта находится в <адрес>, и истец ссылается в иске на обстоятельства того, что <адрес> в <адрес> является структурным подразделением и подчинена <адрес>

Вместе с тем, при вынесении определения о возвращении искового заявления судом данное обстоятельство учтено не было, несмотря на то, что уточнение фактических обстоятельств дела является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

Кроме того, передача иска в Пресненский районный суд <адрес> может существенно затянуть рассмотрение дела и исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных данных о том, что <адрес> в <адрес> не является структурным подразделением <адрес>, суд апелляционной инстанции, находит вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела Могойтуйскому районному суду <адрес>, преждевременным.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение не может быть признано законным, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению военного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга, а также в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий в Могойтуйский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи <адрес> от <Дата> отменить, частное представление военного прокурора <адрес> удовлетворить.

Материал по исковому заявлению военного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга, а также в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий направить в <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.В.Куклина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка