Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1699/2021
Судья: Козлов А.В. Дело N 33-1699-2021 г.
(Дело N 2-15/237-2021
УИД 46RS0011-01-2020-000869-91)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
10 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Клевцовой Г.П.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Русак С.А.
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова Александра Ивановича к Федяеву Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Анненкова А.И. по доверенности Брежнева Е.Н на решение Курского районного суда Курской области от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Анненкова Александра Ивановича к Федяеву Игорю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анненков А.И. обратился в суд с иском к Федяеву И.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 18.09.2019 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1083 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и нежилое здание площадью 50,0 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком N N с кадастровым номером N на праве собственности владеет ответчик. По инициативе Анненкова А.И. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. выполнены работы на местности, где истцу были указаны положения поворотных точек внешнего контура границы его земельного участка, такие точки были закреплены на местности объектами искусственного происхождения, точка N 1 - металлическая труба, точка N 3 - металлическая оцинкованная труба, точка N 4 - металлическая оцинкованная труба. Ответчик Федяев И.Н. выразил свое несогласие с местоположением указанных объектов на местности, убрал разметку, произведенную истцом при помощи синтетического шнура для дальнейшего оборудования ограждения, тем самым препятствует истцу в возведении ограждения по смежной границе. Вместе с тем, в настоящее время самим Федяевым И.Н. были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ его земельного участка. В результате кадастровых работ смежная граница установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке Анненкова А.И. Таким образом, задокументированное местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика, ответчиком не оспаривается. Однако согласовать фактическое местоположение смежной границы в соответствии с актом выноса в натуру от 26.03.2020 г. ответчик отказывается. При таких обстоятельствах истец лишен возможности в полном объеме пользоваться земельным участком, возводить ограждение в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО "Рышковский сельсовет" Курского района Курской области на смежной границе между ним и ответчиком, исключив при этом проход ответчиком по части земельного участка истца вдоль смежной границы.
В связи с чем, истец просит суд обязать Федяева И.Н. не препятствовать ему в установке ограждения в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО "Рышковский сельсовет" Курского района Курской области, утвержденных собранием депутатов Рышковского сельсовета Курского района Курской области от 20.12.2019 г. N 100-6-31, на смежной границе земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1083 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Анненкову А.И., и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Федяеву И.Н., согласно акту выноса в натуру границ земельных участков, выполненному кадастровым инженером Лапатеевым А.С. от 26 марта 2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Анненкова А.И. по доверенности Брежнев Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Анненков А.И., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Анненкова А.И. - Брежнева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Федяева И.Н. и его представителя Завдовьевой А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анненкову А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.09.2019 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1083 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 26.03.2020 г., составленному по заказу Анненкова А.И. на основании выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует местоположению фактической границы в виде объекта искусственного происхождения (ограждение из металлической арматуры), имеющегося на местности. Поворотные точки закреплены на местности объектами искусственного происхождения: точка N 1 - металлическая труба, точка N 3 - металлическая оцинкованная труба, точка N 4 - металлическая оцинкованная труба.
Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что дата его постановки на учет 10.04.2012 г., границы уточнены на основании межевого плана, выполненного по заказу СНТ "Взлет" 26.10.2011 года, ООО "Землемер".
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2010 г. Федяеву И.Н.
Как следует из межевого плана, выполненного по заказу Федяева И.Н. 12.05.2020 г., при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка согласно сведения ГКН равна 500 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила 533 кв.м. Согласно сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории Рышковского сельсовета Курского района Курской области, утвержденных решением собрания депутатов Рышковского сельсовета Курского района Курской области N 100-6-31 от 20.12.2019 г., земельный участок расположен в зоне занятия объектами сельскохозяйственного назначения - СХ2. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для данной зоны на устанавливаются. Земельный участок по границе от т. 1-5, 6-2 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными, ограждение между участками отсутствует.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 14 декабря 2020 г., выполненной ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, установлено, что в ходе экспертного исследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, характерные точки данного земельного участка (точки 1, 2, 3) на местности уже были закреплены металлическими столбами; точка 4 была закреплена на местности в ходе проведения геодезических измерений армированным столбом, высотой 1 м.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также принимая во внимание, что стороной истца доказательств, подтверждающих, что в действиях ответчика усматривается реальная угроза нарушения его прав и законных интересов, не представлено, пришел к выводу об отказе Анненкову А.И. в удовлетворения его исковых требований.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными навыками и знаниями для решения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления ограждения между земельными участками по точкам, отраженным в акте выноса в натуру границ земельных участков от 26.03.2020 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в заключении землеустроительной экспертизы отражено местоположение характерных точек смежной границы, и данное местоположение, как усматривается из материалов дела, не совпадает с местоположением, отраженным в указанном акте выноса в натуру границ, выполненном 26.03.2020 г. кадастровым инженером Лапатеевым А.С. Точка N 4 экспертом вынесена в натуру и закреплена на местности армированным столбом высотой 1 м (фото 2 экспертного исследования). Тогда как спорная точка N 5, указываемая истцом как поворотная и определяющая границу, не совпадает с местоположением точки N 4, определенной экспертом (фото 3).
В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Анненкова А.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
