Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя истца Башиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению прокурора Терского района КБР в интересах Российской Федерации о передаче автомашины в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,

по апелляционному представлению прокурора Терского района КБР на решение Терского районного суда КБР от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Терского района КБР в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением, в котором просил передать автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион в Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу для решения вопроса о реализации указанного транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования были мотивированы тем, что прокуратурой Терского района КБР изучены материалы уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.08.2019 в ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион под управлением ФИО6, задержанного в с. Плановское Терского района КБР, сотрудниками полиции обнаружено и изъято спиртосодержащая продукция крепостью 35,7% несоответствующая требованиям реквизитов этикеток и ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" в следующем количестве: 57 бумажных коробок с немаркированной спиртосодержащей продукцией, в каждой из которых находилось 12 бутылок объемом по 0,5 л., оклеенные этикеткой с надписью "Водка домашняя".

17.10.2019 следователем СО ОМВД России по Терскому району в рамках уголовного дела N, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион.

30.12.2019 в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23.03.2020 следователем СО ОМВД России по Терскому району ФИО3 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в соответствии с которым автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, возвращена владельцу ФИО6

21.04.2020 постановление следователя СО ОМВД России по Терскому району ФИО3 от 23.03.2020 отменено.

17.02.2021 постановление следователя ФИО3 от 17.10.2019 о признании вещественными доказательствами по уголовному делу N автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион отменено.

Таким образом, автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион по состоянию на 18.02.2021 года не является вещественным доказательством по уголовному делу N.

В то же время, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления Терского районного суда от 19.02.2020 года по делу N, вступившему в законную силу, следует, что 17.10.2019 сотрудниками ОМВД России по Терскому району в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО6 осуществлял перевозку алкогольной продукции с использованием транспортного средства.

При этом, из постановления Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N следует, что судом вопрос об изъятии из незаконного оборота транспортного средства был оставлен для разрешения в порядке уголовно­-процессуального законодательства.

Таким образом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 14.7.2 КоАП РФ в отношении ФИО6, вопрос об изъятии транспортного средства, а в дальнейшем по решению суда подлежит реализации в установленном Постановлением N порядке.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в настоящее время автомашина в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 изъята.

Собственник транспортного средства ФИО6 по постановлению Терского районного суда от 19.02.2020 года по делу N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.2 КоАП РФ.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства автомашина хранится по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 КоАП РФ, показал, что автотранспортное средство, подлежит реализации на основании решения суда.

В исковом заявлении также приводились положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу подало отзыв, в котором просило требования прокуратуры Терского района КБР удовлетворить.

Решением Терского районного суда КБР от 24 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, прокурор Терского района КБР подал апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционном представлении повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в заявлении, которые, по мнению автора представления, суд не принял во внимание.

ФИО6 подал возражение, в котором просит решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего представление представителя истца Башиева Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Терского районного суда КБР по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 года по делу N, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, - перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По мнению прокурора Терского района КБР, транспортное средство - автомашина марки "Мерседес-Бенс S500L" с государственным регистрационным знаком N регион, в котором ФИО6 перемещал немаркированную алкогольную продукцию, подлежит реализации на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Однако при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11 - П от 18.02.2019 года, согласно которой, несмотря на то, что статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, очевидно, что сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Поскольку указанное транспортное средство, является собственностью ФИО6, оно не изъято из оборота и не использовалось для незаконного производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционное представление не содержит.

Доводы представления фактически направлены на несогласие с оценкой представленных доказательств, с которой Судебная коллегия соглашается вопреки мнению автора представления.

Они не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Терского района КБР - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.Б. Мисхожев

Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка