Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-1699/2021

Судья Н.В. Соколов Дело N 33-1699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, Л.Л. Лепиной

при секретаре О.В. Филатовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2021 (УИД 44RS0006-01-2021-000407-62) по апелляционной жалобе Флегонтова Михаила Васильевича на решение Чухломского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года по иску Флегонтова Михаила Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонному) о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения М.В. Флегонтова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонного) по доверенности М.Н. Лебедевой, а также Н.Э. Федотовой, Е.Л. Хоробрых, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.В. Флегонтов обратился в Галичский районный суд Костромской области с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонному), указав, что 25 марта 2019 года он обратился в клиентскую службу учреждения по месту жительства в Чухломском районе с вопросом о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Специалист, фамилию которого он не помнит, пояснила об отсутствии у него права на льготную пенсию по причине недостаточности продолжительности специального стажа и что его заявление даже рассматриваться не будет.

27 сентября 2019 года он повторно обратился к ответчику по данному вопросу, специалист Е.Л. Хоробрых однозначно заверила его в отсутствии права на льготное пенсионное обеспечение, в подтверждение чего распечатала ему сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сделав там с другим специалистом пометки о подсчёте стажа. При посещении все документы - паспорт, трудовая книжка, военный билет у него были с собой, но эти документы у него не затребовали, написать заявление не предложили.

12 или 13 ноября 2020 года ему позвонили из клиентской службы в Чухломском районе и сообщили, что пришёл хороший ответ на запрос и что ему необходимо подать заявление о назначении досрочной страховой пенсии.

Такое заявление им был подано через электронный сервис (сайт Пенсионного фонда Российской Федерации) 13 ноября 2020 года, с этой даты ему назначена досрочная страховая пенсия по старости, в специальный стаж включён период работы в Производственном объединении ГИДРОУГОЛЬ с 03 сентября 1984 года по 04 августа 1988 года и предшествующая этому периоду служба в армии (с 17 апреля 1982 года по 26 мая 1984 года).

Полагая, что имеет право на назначение пенсии с момента первого обращения в орган пенсионного обеспечения, просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 марта 2019 года, взыскать с ответчика понесённые судебные расходы.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Чухломский районный суд Костромской области.

В ходе судебного разбирательства М.В. Флегонтов уточнил, что по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости он также обращался в клиентскую службу ответчика 23 октября 2020 года, однако специалист Н.Э. Федотова, как и ранее Е.Л. Хоробрых, заявление у него не приняли, утвердительно пояснив об отсутствии права на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем его заявление рассматриваться не будет, между тем специалистом Н.Э. Федотовой был сделан запрос относительно проверки факта его работы в Производственном объединении ГИДРОУГОЛЬ.

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований М.В. Флегонтова отказано.

В апелляционной жалобе М.В. Флегонтов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Повторяя изложенные в иске доводы, настаивает на том, что с учётом его первоначального обращения к ответчику он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 марта 2019 года.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23 августа 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Н.Э. Федотова и Е.Л. Хоробрых.

В настоящем судебном заседании М.В. Флегонтов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонного) по доверенности М.Н. Лебедева, а также Н.Э. Федотова, Е.Л. Хоробрых относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и имеющихся возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (часть 2).

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26).

По делу видно, что М.В. Флегонтов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 ноября 2020 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж включен период работы в шахте "Есаульская" производственного объединения "Гидроуголь" с 03 сентября 1984 года по 04 августа 1988 года без учёта имевших место отвлечений, а также предшествующий периоду трудоустройства на шахту период прохождения службы в армии. Размер пенсии определён с применением коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента в связи с назначением пенсии позднее возникновения права.

Из искового заявления, объяснений истца, его представителя О.А. Смирновой в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы следует, что М.В. Флегонтов, по сути, оспаривает правомерность действий пенсионного органа по непринятию его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости 25 марта 2019 года, 27 сентября 2019 года, 23 октября 2020 года, при этом называет конкретных сотрудников, которые, по утверждению истца, убедили его в отсутствии права на льготную пенсию, не приняли заявление (Е.Л. Хоробрых- 27 сентября 2019 года, Н.Э. Федотова- 23 октября 2020 года, в отношении 25 марта 2019 года фамилия сотрудника, какие-то иные данные не названы), в связи с чем пенсия была назначена только с 13 ноября 2020 года.

Принимая во внимание положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из оснований и предмета иска М.В. Флегонтова, считает, что Е.Л. Хоробрых и Н.Э. Федотова подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.

Указанное послужило основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Н.Э. Федотова и Е.Л. Хоробрых привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии с изложенным и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия учитывает положения Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884 н (далее- Правила).

В частности, граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.

Заявление о назначении пенсии может быть направлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по почте.

Заявление о назначении пенсии может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства гражданина, в том числе с учётом места подачи указанного заявления отдельными категориями граждан в соответствии с пунктами 9 и 12 настоящих Правил, в случае, если между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанного заявления предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленном соглашением.

Заявление о назначении пенсии может быть представлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документа, порядок оформления которого установлен законодательством Российской Федерации, и которое передаётся с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица" (пункт 4).

При приёме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нём сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдаёт уведомление о приёме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приёма заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (пункт 20).

При проверке документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (пункт 22).

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию (пункт 24).

Днём обращения за назначением пенсии считается день приёма территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для её назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил (пункт 25).

Приём заявления о назначении пенсии и документов, представленных заявителем для её назначения, поданных заявителем непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе через работодателя, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в день подачи указанных заявления и документов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 29).

Факт и дата приёма заявления о назначении пенсии и необходимых для её назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приёме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для её назначения, выдаваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (пункт 31).

Гражданин имеет право до обращения за пенсий знакомиться со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевого счёте, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 32).

Как уже было отмечено, по сути требования М.В. Флегонтова обусловлены несогласием с датой назначения пенсии как 13 ноября 2020 года, в то время как, по утверждениям истца, его обращение за назначением пенсии имело место ранее (25 марта 2019 года, 27 сентября 2019 года, 23 октября 2020 года).

Давая совокупную оценку имеющимся по делу доказательствам, включая объяснения М.В. Флегонтова в суде апелляционной инстанции, сам факт обращения истца по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости 25 марта 2019 года судебная коллегия признаёт недоказанным. Ни фамилия сотрудника, который осуществлял приём, ни какие-то иные сведения, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о наличии факта обращения и неправомерном отказе ответчика в принятии заявления о назначении пенсии, по делу, в том числе из показаний свидетеля ФИО13 ФИО14, не усматриваются.

В отношении обращения М.В. Флегонтова 27 сентября 2019 года судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в деле сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированные на указанную дату. Между тем в заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в этот день он посещал клиентскую службу ответчика, однако сам со специалистом Е.Л. Хоробрых не разговаривал, к специалисту не обращался, находился в общем зале, со специалистом беседовала его супруга.

В свою очередь Е.Л. Хоробрых пояснила, что супруга истца обратилась к ней только по поводу предоставления сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, выписка ею была сформирована, сведения предоставлены, речи о праве истца на пенсию, приёме заявления не было, сам приём заявления о назначении пенсии к её обязанностям не относится, никаких пометок на выписке она не делала.

Давая оценку приведённым объяснениям в совокупности с объяснениями истца, его представителя, представителя ответчика по доверенности В.Б. Яковлевой в суде первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО15, судебная коллегия признаёт установленным, что обращение истца 27 сентября 2019 года в орган пенсионного обеспечения имело место, но носило характер консультации, факт необоснованного отказа в приёме заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости со стороны ответчика не усматривается. В частности, представитель ответчика по доверенности В.Б. Яковлева пояснила, что ей был задан вопрос о минимальном стаже по Списку N 1, на что дан ответ о его продолжительности в пять лет.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объяснения М.В. Флегонтова в настоящем судебном заседании отличаются от объяснений истца в суде первой инстанции, где он пояснял, что лично разговаривал с Е.Л. Хоробрых, что та ему объяснила, что заявление у него не примут, так как пенсия ему не положена. Причина таких противоречий из объяснений истца не прослеживается, тем не менее М.В. Флегонтов на вопросы судебной коллегии показал, что сейчас даёт пояснения как было в действительности.

Основания же полагать, что истец ответчиком был введён в заблуждение, которое находится в причинно-следственной связи с назначением пенсии позднее возникновения права на неё, судебная коллегия не находит.

Однако утверждения истца о том, что 23 октября 2020 года, то есть спустя более одного года после 27 сентября 2019 года, при личном обращении в орган пенсионного обеспечения у него не было принято заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Действительно, ранее приведённые Правила предусматривают несколько способов подачи заявления.

Вместе с тем, как обоснованно указывает истец, он вправе избрать один из предусмотренных законом способов, в том числе путём личного обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. И в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции М.В. Флегонтов дал пояснения относительно затруднительности использования иных способов подачи заявления, указав, что 13 ноября 2020 года заявление через сайт ответчика он смог подать только с помощью взрослой дочери, которая в это время как раз находилась у него за пределами своего постоянного места жительства.

При этом из объяснений третьего лица Н.Э. Федотовой следует, что целью обращения истца 23 октября 2020 года было получение пенсии, причину непринятия заявления в письменной форме при личном приёме истца специалист отчётливо не пояснила, по утверждениям же истца в принятии заявления у него было отказано со ссылкой на отсутствие права на пенсию.

Вместе с тем, как видно из дела, специалистом Н.Э. Федотовой сразу же 23 октября 2020 года был сделан запрос в отношении стажа работы М.В. Флегонтова на шахте "Есаульская" производственного объединения "Гидроуголь", то есть фактически с обращением истца по вопросу назначения пенсии ответчик начал работать в порядке пункта 22 Правил.

Архивная справка МБУ "Архив города Новокузнецка" поступила уже 11 ноября 2020 года, после чего Н.Э. Федотовой в телефонном разговоре с истцом всё-таки было рекомендовано подать заявление.

Судебная коллегия считает, что в данном случае со стороны специалиста было допущено нарушение пунктов 29, 31 Правил, содействие М.В. Флегонтову в заполнении заявления при личном обращении в орган пенсионного обеспечения не было оказано, по сути, в принятии заявления отказано со ссылкой на усматриваемое из документов отсутствие права на пенсию (в сведениях индивидуального лицевого счёта застрахованного лица данные о льготном стаже отсутствуют).

Поскольку подобные действия специалиста привели к ущемлению пенсионных прав истца, а полученной архивной справки ответчику оказалось достаточным для назначения М.В. Флегонтову досрочной страховой пенсии по старости, право на которую у истца было на 23 октября 2020 года, судебная коллегия считает, что при таких фактических обстоятельствах подход к разрешению спора только исходя из письменного заявления истца от 13 ноября 2020 года, направленного через сайт, будет формальным. Так, в судебном заседании 06 мая 2021 года М.В. Флегонтов пояснил, что когда после 13 ноября 2020 года Н.Э. Федотова у него спросила о том, что же он не подавал раньше заявление, далее дословно: "... а я ей прямо в глаза ответил: "А почему Вы то у меня его не приняли", она замолчала".

Доводы ответчика о том, что направление запроса имело место лишь в порядке содействия истцу, судебная коллегия отклоняет, так как такие объяснения с учётом вышеизложенных обстоятельств дела являются явно несостоятельными. Очевидно, что предложение истцу всё-таки подать заявление, сделанное путём телефонного звонка после получения ответа на запрос, не согласуется с ранее указанными положениями Правил при том, что как уже отмечено, право на льготную пенсию у истца на 23 октября 2020 года было.