Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Богда Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исенова А. Ю., действующего, через представителя Стригину М. А. решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 октября 2020 года по иску Исенова А. Ю. к ООО "Ярус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исенов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Ярус" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273 953 руб., компенсации морального вреда компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки в размере 2000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод железобетонных изделий-30" и ООО "Ярус" заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>14, общей площадью 43 кв.м.. ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод железобетонных изделий-30" и Исеновым А.Ю. заключен договор уступки права требований в отношении данной квартиры. Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, окончательный срок передачи квартиры Дольщику 2 квартал 2019 года, то есть до ДД.ММ.ГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 978 000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Квартира принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Ответчик же в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки, осталось без ответа.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО Ярус" в пользу Исенова А.Ю. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры в сумме 89 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в размере 48 500 руб., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Взыскана с ООО "Ярус" в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> госпошлину в размере 3170 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом истец, действующий через своего представителя Стригину М.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа по Закону "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указывает на то, что необоснованное снижение судом неустойки и штрафа, нарушает право истца на компенсацию, поскольку ответчиком недосказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 июня 2018 года между ООО "Завод железобетонных изделий-30" и ООО "Ярус" заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого дома, в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Указанный многоквартирный жилой дом, возведен компанией ООО "Ярус", в том числе с привлечением средств участников долевого строительства на основании соответствующих договоров.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Завод железобетонных изделий-30" и Исеновым А.Ю. был заключен договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцу была произведена в том числе уступка права требования осуществления строительства многоквартирного дома, строительство которого велось ООО "Ярус", по адресу: <адрес>, и передаче двухкомнатной <адрес>. В соответствии с п.7 договора уступки права требований цена квартиры на момент его заключения составляет 1 978 000 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в полном объеме.

В силу п. 1.2 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1 квартал 2019 года, срок передачи квартиры - 2 квартал 2019 года.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Застройщик нарушил сроки сдачи объекта на 373 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, был нарушен.Разрешая спор о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком было допущено нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и уменьшив размер неустойки за нарушение срока выплаты на основании заявления ответчика.Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены доводы истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. За нарушение исполнения обязательств действующим законодательством предусмотрена ответственность, в частности, в виде взыскания неустойки. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За нарушение прав потребителей, согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ.В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-***, расчет неустойки должен определяться исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГ (так же как и на ДД.ММ.ГГ), составляла 7,5 %. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно неустойка составит 273 953 руб., исходя из расчета: 1 978 000 х 0,050 (2/300 ставки 7,5%) х 227 / 100.Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд первой инстанции, исходя из компенсационной природы неустойки, статуса застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количества имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложности экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке, и того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, не может служить средством получения дохода, учитывая длительность неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств, размер штрафных санкций, обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 89 000 руб. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями вышестоящих судов, исследовав вопрос о возможности снижения размера штрафа, учитывая характер и длительность нарушения ответчиком обязательств, исходя из баланса интересов сторон, взыскал в пользу истца штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканного в пользу истцов штрафа, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства и приведенные выше нормы, регулирующие возникшие правоотношения, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Исенова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка