Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1699/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15.02.2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ-Пермь" на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.10.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пантелеева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ-Пермь", в лице конкурсного управляющего П., о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за несвоевременность ее выплаты, компенсации при увольнении, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ-Пермь" в пользу Пантелеева Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 400 200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 62 604 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ-Пермь" государственную пошлину в размере 8 128 руб. 04 коп. в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев С.А. обратился в суд с иском к ООО "ТСИ-Пермь" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременность ее выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 16.05.2018 между истцом и ООО "ТСИ-Пермь" заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность генерального директора по совместительству, заработная плата установлена в размере 150 000 руб. в месяц. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу N А50-34387/2019 ООО "ТСИ-Пермь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П. 14.07.2019 им было получено уведомление о предстоящем увольнении, 19.09.2019 вручен приказ о прекращении трудового договора с 28.06.2019. Полагает, что датой увольнения является 19.09.2019, поскольку до указанного времени выполнял трудовые обязанности. Между тем ответчиком не выплачена заработная плата за период с июля по сентябрь 2019 года, а также не произведены выплаты на основании ст. 279 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с 01.07.2019 по 19.09.2019 в размере 400 200 руб., компенсацию по ст. 279 ТК РФ при увольнении в размере 450 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2019 по 11.11.2019 в размере 24721,02 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за период с 12.11.2019 по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом при постановке решения норм материального и процессуального права, указывая на то, что решение суда является необоснованным, так как размер заработной платы истца является завышенным, во много раз превышает размер оплаты труда иных сотрудников. Установление должностного оклада в указанном истцом размере не имеет под собой экономического обоснования и не соответствует сложившейся на предприятии финансовой ситуации, причинило вред имущественным интересам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику. Расчет, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам и не может быть принят во внимание. Судом не принят во внимание тот факт, что ответчик находится в процедуре банкротства, соответственно, выплата заработной платы, компенсаций является затруднительной в связи с наличием у ответчика кредиторов, а также обязательств по выплате текущих платежей. В связи с тем, что истец уволен по п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ выплата компенсации морального вреда не предусмотрена. Взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда неправомерно вследствие сложившейся финансовой ситуации ответчика, нахождения в процедуре банкротства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы...
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2018 между ООО "ТСИ-Пермь" и Пантелеевым С.А. заключен трудовой договор, регулирующий отношения между Обществом и Генеральным директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества.
Согласно раздела 5 Договора должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 150 000 руб. (п. 5.1). На должностной оклад начисляются коэффициенты, установленные на территории расположения общества, в соответствии с действующим законодательством на момент производимых выплат (п. 5.2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу N А50-34387/2019 ООО "ТСИ-Пермь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден П.
Уведомлением ООО "ТСИ-Перми" от 04.07.2019 Пантелеев С.А. извещен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказа N 0601/1к от 28.06.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора генеральный директор Пантелеев С.А. уволен с 28.06.2019 в связи с расторжением трудового договора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Приказ направлен истцу 09.09.2019, получен 19.09.2019. До указанного времени Пантелеев С.А. выполнял свои трудовые обязанности.
В день увольнения заработная плата истцу не выплачена.
Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика - работодателя.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца в размере 400 200 руб., суд первой инстанции установил, что заработная плата истцу при увольнении ответчиком в полном объеме не выплачена.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Расчет заработной платы за период с 01.07.2019 по 19.09.2019 произведен истцом исходя из установленного трудовым договором оклада, районного коэффициента, фактически отработанного времени и является верным.
Доводы жалобы о том, что размер заработной платы истца является завышенным, во много раз превышает размер оплаты труда иных сотрудников судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
11.09.2019 конкурсный управляющий Постол М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделки по установлению и выплате заработной платы в размере, установленным трудовым договором от 16.05.2018 Пантелееву С.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 по делу N А50-34387/2010 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С учетом того, что заработная плата при увольнении ответчиком не произведена, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, которая составила 62 604,17 руб. Оснований для взыскания иного размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Установив нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы жалобы о том, что требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда неправомерно удовлетворены судом ввиду сложившейся финансовой ситуации ответчика, нахождения в процедуре банкротства, судебной коллегией признаются необоснованными, так как данный вопрос рассматривается в рамках трудовых правоотношений и к нему применяются нормы трудового законодательства РФ, которыми прямо предусмотрено взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, равно как не имеется и названных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСИ-Пермь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
