Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-1699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В. и Назаркиной И.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Маркова Александра Ивановича к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость - М" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, причинённых убытков, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе Маркова Александра Ивановича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Марков А.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость - М" (далее - АО "ЛСР. Недвижимость - М") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, причинённых убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 8 июня 2018 г. между ним, как участником долевого строительства, и АО "ЛСР. Недвижимость - М", как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве N 37026/0618-Л1, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру N 340, общей проектной площадью 58,60 кв.м, расположенную на 9 этаже, 6 секция первого корпуса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 7 962 227 рублей истцом исполнена в полном объёме. Согласно условиям договора окончание передачи объекта долевого строительства не позднее 26 августа 2019 г. 6 ноября 2019 г. и 17 января 2020 г. истцом в адрес АО "ЛСР. Недвижимость - М" были направлены претензии с требованием передать объект долевого строительства, которые были проигнорированы ответчиком. В феврале 2020 г. истец был приглашён сотрудниками АО "ЛСР. Недвижимость - М" на просмотр и приём квартиры, однако впоследствии передачу квартиры отложили на неопределенный срок. Только 30 мая 2020 г. квартира была передана по акту приёма-передачи доверенному лицу.
С учётом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "ЛСР. Недвижимость - М" в его пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в размере 1 069 857 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 273 руб. 05 коп., понесённые убытки в размере 3969 руб. 10 коп. (оплата нотариальной доверенности - 2140 рублей, покупка железнодорожных билетов - 1634 руб. 60 коп., оплата почтовых отправлений - 194 руб. 50 коп.), штраф в размере 50 % от всех присужденных судом денежных сумм.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. исковые требования Маркова А.И. удовлетворены частично.
С АО "ЛСР. Недвижимость - М" в пользу Маркова А.И. взысканы неустойка в размере 600 000 рублей за нарушение срока передачи участник долевого строительства объекта долевого строительства, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, в счёт возмещения почтовых расходов 194 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска Маркову А.И. отказано.
С АО "ЛСР. Недвижимость - М" в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 9501 руб. 95 коп.
АО "ЛСР. Недвижимость - М" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 г.
В апелляционной жалобе истец Марков А.И. выражает несогласие с решением суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа, а также предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 г., просит его изменить и удовлетворить требования в полном объёме, приводя доводы о том, что суд первой инстанции произвёл неверный расчёт суммы неустойки, исключив из него период со 2 апреля 2020 г. по 30 мая 2020 г., сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423. Полагает, что суд необоснованно, без указания каких-либо мотивов, снизил размер неустойки и штрафа, указав только на несоразмерность заявленных сумм нарушенным обязательствам и право суда снижать указанные суммы, при этом суд не учёл, что более чем на 9 месяцев ответчик отсрочил исполнение договорных обязательств, а претензии истца игнорировал. Считает, что ответчику незаконно предоставлена отсрочка исполнения решения суда, поскольку им не представлено каких-либо доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, мотивы, по которым суд пришёл к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в решении не изложено.
В судебное заседание истец Марков А.И., представитель ответчика АО "ЛСР. Недвижимость - М" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили. Истец Марков А.И. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129).
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 8 июня 2018 г. между АО "ЛСР. Недвижимость-М" и Марковым А.И. заключен договор N 37-26/0618-Л1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить за земельном участке жилой дом - многоквартирный, переменной этажности со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, 914-квартирный, 11-ти секционный дом (корпус) N 1, общей площадью квартир ориентировочно 49 483 кв.м, по адресу: <адрес>, с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56 602 кв.м. После получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в пункте 6.1 договора в порядке, установленном договором, передать объект участнику долевого строительства: 2-комнатную квартиру, расположенную в секции N 6 жилого дома на 9 этаже, номер квартиры на площадке (на этаже) 10, общая площадь 58,6 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену договора и принять в собственность объект долевого строительства (пункты 1.1., 3.2.3, 3.3.1, 3.3.4 договора).
Доля участника долевого строительства составляет 7 962 227 рублей (включая налоги, подлежащие начислению и уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пункт 4.1. договора).
Обязательства по оплате цены договора истцом Марковым А.И. выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой, выданной АО "ЛСР. Недвижимость-М" от 13 августа 2019 г. (л.д. 36).
Согласно пункту 6.1 договора начало передачи объекта долевого строительства определяется в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, а окончание - не позднее 26 августа 2019 г.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу. Застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если передача объекта долевого строительства произошла в пределах срока передачи, с учётом пунктов 6.4, 6.6 договора.
Передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению доли участия (пункт 6.2 договора) (л.д. 13-22).
6 ноября 2019 г. и 17 января 2020 г. Марковым А.И. в адрес АО "ЛСР. Недвижимость - М" направлены претензии о передаче объекта долевого строительства и выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26 августа 2019 г. по дату с дачи объекта (л.д. 37-38, 39-40).
Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно акту приёма-передачи, подписанному представителем АО "ЛСР. Недвижимость-М" Тупицыной Т.Л. и представителем истца Маркова А.И. - Марковым Д.А., объект долевого строительства передан 30 мая 2020 г. (л.д. 26-27).
8 июня 2020 г. за Марковым А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33-35).
Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с АО "ЛСР. Недвижимость - М" неустойки, штрафа и предоставления ответчику отсрочки исполнения ращения суда, судебная коллегия проверяет правильность решения суда только в этой части, поскольку в соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки за период с 27 августа 2019 г. по 2 апреля 2020 г., штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и возможности при рассмотрении данного спора применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно был снижен размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа.
Руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 суд правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил АО "ЛСР. Недвижимость - М" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 1 января 2021 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащемся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и штрафа ввиду необоснованности заявления ответчика и отсутствия доказательств исключительных обстоятельств для снижения неустойки, штрафа, судебной коллегией проверены и признаются необоснованными, так как при определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа судом учтены все имеющие значение обстоятельства.
Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения неустойки и штрафа и их соразмерность последствиям нарушения обязательств определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд первой инстанции, при определении размера неустойки и штрафа в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения, в связи с чем судебная коллегия, не находит оснований для изменения размера взысканных судом неустойки и штрафа.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены.
Судебная коллегия дополнительно отмечает, что период просрочки значительным не является, доказательств наступления действительного ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом в дело не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику незаконно предоставлена отсрочка исполнения решения суда, также отклоняются.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации её негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (абзац седьмой пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423).
Принимая во внимание правовую природу неустойки, штрафа, взысканных судом, как меры ответственности перед потребителем за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая сложившиеся объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, требования о предоставлении отсрочки в указанной части находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер. Период их действия также определён с учётом сроков введения таких ограничительных мер и с учётом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Таким образом, предоставленная судом первой инстанции отсрочка не противоречит положениям статьи 203 ГПК РФ и, кроме того, абзац 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, следует читать в системном толковании с абзацем 1 пункта 1 того же постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
