Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей: Сухаревой С.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Марасова И. В. - Марасовой М. М. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 31 октября 2019 года по делу
по иску ПАО КБ "Восточный" к Марасову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Марасову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало на то, что 30.11.2016 между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком Марасовым И.В. заключен договор кредитования ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка и индивидуальных условиях кредитования. Согласно договору Марасову И.В. предоставлены денежные средства в размере - 82 586,12руб. на срок до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 29 % годовых, за проведение наличных операций - 59% годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в частности, путем внесения ежемесячных платежей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность по состоянию на 08.08.2019 по договору составляет 153021,51 руб., из которых: 82586,12 руб. - задолженность по основному долгу; 70435,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4260,43 руб.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 31 октября 2019 года с учетом определения от 17 января 2020 года об исправлении описки постановлено взыскать с Марасова И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования 30.11.2016 в размере 82 586,12 руб., проценты за пользование кредитом 70 435,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260,43 руб., а всего взыскать 157 281,94 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Марасова М.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у истца дополнительных документов: расчета задолженности по основному долгу, доказательств в подтверждение применения смешанной процентной ставки по кредиту, в период с 03.07.2017 по 08.08.2019, заключение договора на иных условиях, в связи с чем ответчик не имел возможность представить контррасчет суммы долга.
Представленная истцом выписка по счету не является расчетом задолженности по основному долгу, так как расходы лимита по карте включают суммы комиссии за присоединение к программе коллективного страхования от 18.12.2016, 15.01.2017,23.01.2017. Считает, что указанные комиссии не являются кредитными средствами, которыми ответчик воспользовался в своих целях, в связи с чем Банк не имел права списывать с расчетного счета ответчика денежные средства в счет уплаты комиссии по дополнительному договору.
При заключении кредитного договора заемщику была предложена дополнительная услуга по подключению к договору страхования, что подтверждается заявлением заемщика на присоединение к программе страхования.
Между тем, судом не применена часть 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой предусмотрено в заявлении о предоставлении потребительского кредита указать стоимость дополнительной услуги в том числе, предоставляемой посредством заключения отдельных договоров.
Анкета-заявление Марасова И.В. не содержит отметки о согласии воспользоваться услугой за дополнительную плату, что также указывает на неправильный расчет истцом размера основного дога и процентов, который произведен с учетом суммы по оплате страхования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что 30.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Марасовым И.В. заключен договор кредитования с использованием кредитной карты ***, во исполнение которого Банк выдал Марасову И.В. кредит с лимитом в размере 82 600 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой 29% годовых за проведение безналичных операции, и 59% годовых за проведение наличных операции.
При этом, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет (ТБС), открытый заемщику, ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 7297 руб. (за исключением льготного периода 3 мес., в течение которого МОП равен 100 руб., в последний месяц 876 руб.). Дата платежа определяется как дота окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.(п. 6 Заявления.
Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета (п.9) заемщик просил банк заключить с ним договор текущего банковского счета.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, Марасов И.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего договора. Согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем перечисления с текущего банковского счета заемщика.
Кроме того, 30.11.2016 Марасов И.В. обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования с лимитом 33 000 руб. (кредитная карта CASHBACK), сроком дол востребования с уплатой процентов за проведение безналичных операций 29,9% годовых, за проведение наличных операций - 76,90% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платеж, платежный период 25 дней, дата платежа-согласно SMS-уведомлению.
В этот же день заемщиком в Банк подано заявление от 30.11.2016 о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с условиями КБО, Тарифами Банка, дал свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (Сервисы ДБО).
Кроме того, в день подписания вышеуказанных заявлений Марасов И.В. выразил свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", будучи уведомленным о возможности отказа от данной услуги, которая не является условием для получения кредита, и не влияет на условия кредитования.
Согласно данному заявлению, Марасов И.В. выразил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "исключения".
Согласно приведенному договору страхования выгодоприобретателем являлся Марасов И.В., либо его наследники по закону в случае смерти.
Из представленного Банку заявления следует, что заемщик уведомлен и согласен производить Банку оплату услуги за присоединение к данной программе в размере 20 815 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов - 495,6 руб.. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение 3 мес. путем внесения ежемесячных платежей - 7197 руб. в первые 2 мес., 6421 руб. - в последний месяц. Содержание заявлений, адресованных Банку о заключении кредитного договора, присоединения к Программе страхования, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с обязанностью по внесению платы за страхование с момента получения кредита и с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в дату внесения платы на ТБС, заранее дав акцепт на списание денежных средств с ТБС.
Доказательств согласования с Банком иного порядка оплаты страховой комиссии ответчик суду не представил.
Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.08.2019 долг по договору составляет 153021,51 руб., из которых: 82586,12 руб. - задолженность по основному долгу; 70435,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Как следует из представленных истцом документов в виде выписки по счету заемщика за период с 30.11.2016 по 08.08.2016 и расчета задолженности по процентам, Банком осуществлялось кредитование счета заемщика. Всего Банком предоставлено заемщику за указанный период 82 586,12 руб.
Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, последний платеж совершен в мае 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Размер задолженности подтвержден выпиской по счету, содержащей сведения о размере основного долга по кредиту, расчетом процентов, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Высказывая сомнения в правильности предоставленного Банком расчета, свой расчет ответчик не представил, доказательств оплаты долга в виде платежных документов, выписки по счету и других не представил..
Вместе с тем, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Представленному истцом расчету суд дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Условие об оплате комиссии за присоединение к программе страхования с рассрочкой на 3 месяца предусмотрено пунктом 5 заявления на присоединение к Программе страхования, Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанные ответчиком 30.11.2016.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 82 586, 12 руб., что не превышает размер лимита по договору, платежи в счет ее возврата не производил. Доказательств возврата суммы кредита суду не представлено.
Кроме того, из выписки по счету также следует, что заемщик производил как безналичные, так и наличные расчеты, в связи с чем на сумму долга Банком произведен расчет процентов в размере 29% и 59% соответственно (п. 4 договора).
Доводы жалобы о невозможности представить свой расчет задолженности по причине отказа суда в истребовании у Банка дополнительных доказательств, судебная коллегия отклоняет.
По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из содержания кредитного договора от 30.11.2016, заемщик ознакомлен с условиями договора, один экземпляр получил на руки, кроме того, ознакомлен с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка, которые также находятся в свободном доступе на сайте кредитора в сети Интернет.
С учетом того, что заемщик должен обладать информацией и документами о погашении им кредита, внесении очередных платежей, учитывая, что такие платежи вносились непродолжительное время с ноября 2016 по май 2017 года, ответчик не имел препятствий представить свой расчет задолженности.
Кроме того, к исковому заявлению Банком приложены все документы, касающиеся заключения договора и размера задолженности: заявления заемщика, заявление-анкету, заявление на присоединение к Программе страхования, согласие на дополнительные услуги Банка, подробный расчет задолженности, выписка по счету, отражающая движение денежных средств, Общие условия кредитования.
Судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за подключение к программе страхования вписана Банком со счета заемщика необоснованно, так как фактически данной суммой заемщик не воспользовался.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.
Из заявления и согласия заемщика на подключение к программе добровольного страхования следует, что он был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в заявлении-анкете ответчик также выразил согласие на возможность заключения договора страхования, дав согласие Банку передавать его персональные данные страховым организациям в случае его согласия на заключение договора страхования.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что Марасов И.В. явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы ответчика о необоснованно списании с ТБС платы за подключение к Программе страхования и неверном определении в связи с этим размера основного долга.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Кроме того, на возможность страхования жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, указывает и часть 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений со стороны банка п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Оформление согласия и условий оказания Банком дополнительной услуги в виде подключения заемщика к программе страхования отдельным документом (заявление на присоединение к программе страхования, согласие на дополнительные услуги) не противоречит приведенным нормам.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика заявления на присоединение к Программе страхования, в котором указаны все существенные условия страхования.
Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Доказательств того, что плата за подключение к программе страхования произведена за счет собственных средств заемщика или иным способом, суду не представлено. В связи с этим списание Банком с ТБС комиссии за подключение к Программе страхования является обоснованным.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марасова И. В. - Марасовой М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
