Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-1699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-1699/2020
05 июня 2020 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года по иску Клейн И. А. к Дубовику И. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клейн И.А. обратилась в суд с иском к Дубовику И.А. по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года Дубовик И.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.115, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. В результате совершенных ответчиком общественно-опасных деяний потерпевшей Клейн И.А. были причинены телесные повреждения. Ссылаясь на причинение противоправными действиями Дубовика И.А. физических и нравственных страданий, вреда здоровью, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ланда М.А.
Решением суда иск удовлетворен частично. С Дубовика И.А. в пользу Клейн И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит состоявшееся решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что изменение состояния психики лишали его способности понимать значение своих противоправных действий и руководить ими в момент их совершения, в связи с чем он не может нести ответственность за причиненный истцу вред. Взысканный судом размер компенсации морального вреда полагает неосновательным обогащением истца. Отмечает, что доказательства неизгладимого обезображивания лица истца судом не исследованы, в судебные заседания истец не являлась. Критически оценивает представленные истцом платежные документы о понесенных ею расходах в связи с лечением зубов, размер оказанных стоматологических услуг полагает явно завышенным. Ссылку суда на нанесение истцу удара клинком в голову полагает необоснованной, поскольку заключением экспертов установлено, что удар был нанесен тупым предметом. Отмечает, что, несмотря на множественные нанесенные истцу удары, от госпитализации она, тем не менее, отказалась.
В представленных заместителем прокурора г.Петрозаводска возражениях выражено согласие с постановленным судебным актом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калинин В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей необоснованными изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года Дубовик И.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.115, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 01 мая 2018 года Дубовик И.А., находясь в (...), не менее одного раза схватил Клейн И.А. руками за волосы и, удерживая ее с помощью физической силы, перемещал Клейн И.А. по помещениям дома, затем, вытащив ее на террасу указанного дома, и в процессе совершения им указанных насильственных действий нанес ей множественные, не менее 17 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, после чего, не позднее 20 час. 30 мин. 01 мая 2018 года покинул участок местности, расположенный возле данного дома.
После этого, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 03 мая 2018 года Дубовик И.А. вновь прибыл на участок местности возле указанного дома, незаконно проник в жилище Ланда М.А. и (...) расположенное по указанному адресу, в котором находилась Клейн И.А., и в тот же период времени непосредственно после совершения им незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: (...), продолжая совершать начатое им запрещенное законом деяние, связанное с причинением легкого вреда здоровью Клейн И.А., с силой нанес множественные, не менее 7, удары кулаками в область головы и, вооружившись ножом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Клейн И.А. с силой не менее одного удара клинком указанного ножа в область лица.
В результате указанных насильственных противоправных действий Дубовика И.А., в общей сложности нанесшего Клейн И.А. не менее 24 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей и не менее 1 удара клинком ножа в область лица, потерпевшей Клейн И.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: травма (...) - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; (...) рана (...) - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; кровоподтеки (...), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 01 мая 2018 года Дубовик И.А., на участке местности, примыкающем к дому (...), высказал в адрес Ланда М.А., (...) и Клейн И.А. угрозу убийством, сказав им, что убьет их. Данные угрозы, с учетом агрессивного поведения Дубовика И.А., его явного физического превосходства, отсутствия поблизости лиц, которые бы реально могли оказать им помощь, а также непосредственно до этого примененного им насилия в отношении Ланда М.А., (...) и Клейн И.А. в сложившейся обстановке восприняли для себя реально и опасались ее осуществления.
В период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 03 мая 2018 года Дубовик И.А., находясь в доме, расположенном по адресу: (...), непосредственно после совершения им незаконного проникновения в жилище Ланда М.А. и (...). по указанному адресу, в ходе применения им насилия к потерпевшей Клейн И.А., а именно нанесения ей ударов руками и ножом в область головы, высказал в ее адрес угрозы убийством, сказав ей, что убьет ее. Данные угрозы, с учетом агрессивного поведения Дубовика И.А., его явного физического превосходства, ранее примененного им насилия, отсутствия поблизости лиц, которые бы реально могли оказать ей помощь, Клейн И.А. в сложившейся обстановке восприняла для себя реально и опасалась их осуществления.
Вышеуказанные действия были совершены Дубовиком И.А. в состоянии невменяемости.
Разрешая спор по существу, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1078, 1101 ГК РФ, установив, что Дубовик И.А. в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, причинил вред здоровью Клейн И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него ответственности за причиненный вред, что соответствует требованиям абз.2 п.1 ст.1078 ГК РФ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, агрессивное поведение ответчика, имущественное положение причинителя вреда, нахождение его на принудительном лечении в медицинской организации, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Дубовика И.А. в пользу Клейн И.А. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Доводы подателя жалобы о том, что в силу изменения состояния психики он был лишен способности понимать значение своих противоправных действий и руководить ими, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда, противоречат положениям абз.2 п.1 ст.1078 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Доводы жалобы о завышенном размере расходов на стоматологические услуги судебной коллегией отклоняются, поскольку требований о взыскании расходов на лечение истцом не заявлено.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
