Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.
при секретаре: Черновой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Рыжовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Рыжовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07 июня 2016 года между ООО "ХКФ Банк" и Рыжовой В.Н. заключен кредитный договор N на сумму 180 500 руб., в том числе: 131 790 руб. - сумма к выдаче, 48 710 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 500 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".
Денежные средства в размере 131 790 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 710 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.
При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставлении кредита).
Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге "SMS-пакет". Сведения о стоимости данной услуги (59 рублей ежемесячно) доведены до заемщика в составе кредитного договора до момента его заключения.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 22 апреля 2017 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2020 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.04.2017 по 07.06.2020 в размере 84 502,49 руб., что является убытками банка.
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 30.09.2019 задолженность заемщика по договору составляет 267 731,22 руб., из которых: сумма основного долга - 165 546,47 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 743,79 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 502,49 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 702,47 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 267 731,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,31 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился.
Ответчик Рыжова В.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Рыжовой В.Н. - Резникова К.А. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 84 502,49 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года постановлено:
"Требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжовой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от "07" июня 2016 г. в размере 183 228,73 рублей, из которых: сумма основного долга - 165 546,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 743,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 702,47 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 864,57 рублей, а всего 188 093,30 рублей".
В апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании убытков.
Указывает, что вывод суда об отсутствии в материалах дела копии требования о полном досрочном погашении задолженности, расчете суммы убытков, является необоснованным, поскольку обязанность заемщика возвратить банку сумму предоставленных кредитных денежных средств, а также уплатить проценты на такую сумму закреплена законодательством, а также условиями кредитного договора. Фактически указанное обязательство заемщиком не исполнено.
В исковом заявлении указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк 22 апреля 2017 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако суд не дал оценки указанному доводу, не запрашивал у истца копию соответствующего требования для исследования в ходе судебного заседания, не запрашивал подробный расчет убытков.
На доводы апелляционной жалобы Рыжовой В.Н. поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель Рыжовой В.Н. Куприянов Д.В., не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Рыжовой В.Н. Куприянова Д.В., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено из материалов дела, ООО "ХКФ Банк" и Рыжова В.Н. заключили кредитный договор N от 07 июня 2016 г. на сумму 180 500 рублей, в том числе: 131 790 рублей - сумма к выдаче, 48 710 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180 500 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 131 790 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48710 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Рыжовой В.Н. принятые в связи с заключением кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользованием исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Рыжовой В.Н. на 30.09.2019 составила 267 731 рубль 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 165 546,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 16 743,79 рублей: убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 84 502,49 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 702,47 рублей: сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей.
Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
22.04.2017 г. банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу банка задолженность по кредитному договору N N от 07 июня 2016 года в размере 183 228,73 руб., из которых: сумма основного долга в размере 165 546,47 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 16 743,79 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 702,47 руб., суммы комиссии за направление извещений - 236,00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Сведений об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора материалы дела не содержат.
Соглашаясь с судебным решением в части удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неполученных процентов по договору.
Из искового заявления следует, что проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность начислены за период с 07 июня 2016 года до 22 апреля 2017 года (до выставления требования о возврате кредита) в размере 16 743,76 руб.
На основании ст. ст. 809, 811 ГК РФ, согласно графику платежей истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредиту за период пользования с 23 апреля 2017 года по 07 июня 2020 года в размере 84502,49 руб.
Разрешая требования о взыскании с заемщика 84502,49 руб., состоящей из суммы неоплаченных процентов после выставления требования, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований банка, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о несении банком иных убытков в соответствии с нормами закона, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что убытки являются процентами за пользование займом, право на взыскание которых сохраняется по дату фактического возврата долга ответчиком по ставке процентов предусмотренной условиями договора, судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению за период с 22.04.2017 года по 20.02.2020 года (дата вынесения определения суда апелляционной инстанции), поскольку банк имеет право на получение процентов за время фактического пользования денежными средствами.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Рыжовой В.Н. убытков (неоплаченных процентов), с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с Рыжовой В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2017 года по 20.02.2020 года в размере 65 583,78 рублей.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за фактическое пользование денежными средствами подлежат удовлетворению по день вынесения апелляционного определения (20.02.2020).
При этом ООО "ХКФ Банк" не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита только за период с 22.04.2017 по 20.02.2020 включительно в размере 65583 руб. 78 коп., рассчитанные в соответствии с графиком платежей.
Таким образом с Рыжовой Валентины Николаевны в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N N от 07.06.2016 в размере 165 546,47 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом до 22.04.2017 года -16743,79руб., неоплаченные проценты за период с 22.04.2017 до 20.02.2020 в размере 65 583,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 702,47 руб., комиссия за направление извещений 236 руб., всего 248 812,51 рублей.
В связи с изменением решения суда в части, изменится и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с Рыжовой В.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", составит 5 688 руб. (5 200 руб. + (1% *48 812,51руб).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.127) и подлежат взысканию с ответчицы в размере 3000 руб. Итого размер госпошлины составит 8 688 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2019 года отменить в части отказа во взыскании убытков, изменить в части взыскания госпошлины, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс" - удовлетворить.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ОО "Хоум Кредит энд Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Рыжовой Валентины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору N от 07 июня 2016 года убытки в размере 65 583, 78 рублей, госпошлины в размере 8 688 рублей.
Председательствующий: А.В.Карасовская
Судьи: Ю.А.Пискунова
Н.А.Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
