Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1699/2019
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя по доверенности ООО "Капитал Консалтинг" Георгиевой М.В. в интересах Жук М.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Жук М.В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возвратить истцу.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
в Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области поступило исковое заявление Жук М.В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подписанное представителем по доверенности ООО "Капитал Консалтинг" Георгиевой М.В.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представитель по доверенности ООО "Капитал Консалтинг" Георгиева М.В.
В частной жалобе просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к рассмотрению.
Ссылается на п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в соответствии с которым доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Также ссылается на подп. 2 п. 3 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которого единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения судьи не имеются.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст.ст. 53, 54, 135, 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что представленная доверенность не содержит указания на представление интересов какого клиента может участвовать представитель Георгиева М.В., какой-либо договор, заключенный между Жук М.В. и ООО "Капитал Консалтинг", подтверждающий, что он является клиентом ООО "Капитал Консалтинга", не представлен, как и не представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Капитал Консалтинг", подтверждающая вид деятельности данной организации, а также документы, подтверждающие, что Георгиева М.В. является сотрудником ООО "Капитал Консалтинг".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Кроме того, представленная копия доверенности заверена самой Гергиевой М.В., что не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд, нельзя признать подтвержденными.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ООО "Капитал Консалтинг" Георгиевой М.В. в интересах Жук М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
