Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачёва Сергея Сергеевича к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" о признании права на получение доплаты за увеличение продолжительности рабочего времени, взыскании не полностью выплаченной заработной платы в части доплаты за увеличение продолжительности рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой представителя истца Ганичкина Е.Д. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Дергачёв С.С. обратился в суд с иском к АО "Сахалинская коммунальная компания" о взыскании не полностью выплаченной заработной платы в части доплаты за увеличение продолжительности рабочего времени в размере 77 708 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2019 года исковые требования Дергачёва С.С. оставлены без удовлетворения.
25 марта 2019 года представитель Дергачёва С.С. - Ганичкин Е.Д. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Ганичкин Е.Д. указал, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с поздним получением решения суда.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года заявление представителя Дергачёва С.С. - Ганичкина Е.Д. оставлено без удовлетворения.
На указанное определение представителем истца Ганичкиным Е.Д. подана частная жалоба, в которой он просит определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года отменить как заведомо неправосудное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование частной жалобы указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с поздним получением решения суда. Высказывает сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дел с его участием.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца Ганичкиным Е.Д., получившим оспариваемое решение в пределах срока на апелляционное обжалование, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приведены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Южно-Сахалинским городским судом решение по настоящему гражданскому делу вынесено 14 февраля 2019 года. В окончательной форме оно изготовлено 19 февраля 2019 года.
Следовательно, в силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на обжалование данного судебного постановления истекал 19 марта 2019 года.
Апелляционная жалоба представителя истца и заявление о восстановлении срока на ее подачу поступили в Южно-Сахалинский городской суд 25 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования постановленного судебного решения в апелляционном порядке в установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии обжалуемого решения являются несостоятельными. Факт получения представителем истца копии решения суда 25 февраля 2019 года не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для совершения указанного процессуального действия.
В материалах настоящего гражданского дела никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи представителем истца апелляционной жалобы в пределах месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и восстановления ответчику пропущенного срока апелляционного обжалования указанного выше решения.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ганичкина Е.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
