Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1699/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УКЖ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года, которым исковые требования Батуриной Ольги Ярославны удовлетворены частично.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилище" (ИНН 3910502047) в пользу Батуриной Ольги Ярославны стоимость ущерба, причинённого скачком электроэнергии в размере 66908 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение добровольных требований потребителя в размере 33954 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилище" (ИНН 3910502047) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3517,24 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ответчика Ткачук А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Батуриной О.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батурина О.Я. обратилась в суд с иском к ООО "УК Жилфондом", АО "Янтарьэнерго", указав в обоснование, что проживает в квартире <адрес>
14.03.2018 г. в доме из-за перегорания нулевого провода произошёл скачок электронапряжения, в результате которого пришло в негодность находящееся в ее квартире имущество: телевизор "Самсунг" и игровая приставка "Иксбокс 360".
16.03.2018 г. она (Батурина) обратилась в управляющую компанию ООО "УКЖ" с заявлением о возмещении расходов за испорченное имущество в размере 40000 руб.
Не доживавшись ответа, 20.03.2018 г. она направила заявление в АО "Янтарьэнерго" Западные электрические сети с просьбой предоставить акт балансовой принадлежности электрического столба, расположенного на придомовой территории по <адрес>.
Согласно ответу ООО "УКЖ" от 16.04.2018 г. внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Добровольно ущерб не возмещен.
13.04.2018 г. филиалом АО "Янтарьэнерго" предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из предоставленных ответов следовало, что ни одна из компаний не признала себя ответственной за состояние и обслуживание электроустановки, находящейся на придомовой территории МКД <адрес>.
На основании изложенного, истец просила определить в судебном порядке надлежащего ответчика по делу, взыскав с него стоимость пришедшего в негодность имущества в размере 66908 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Определениями суда ответчик заменен на надлежащего - ООО "Управляющая компания Жилище", к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Янтарьэнергосбыт", в качестве третьих лиц - администрация Пионерского городского округа Калининградской области и МКУ "Заказчик" ПГО, постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что между собственниками МКД <адрес> и ООО "Управляющая компания Жилфонд" 01.01.2017 г. был заключён договор управления. Пунктом 2.6 вышеуказанного Договора определены границы ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и сооружений. Согласно договору внешней границей общедомовых сетей - общего имущества дома, является внешняя граница стены дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета - является место соединения прибора учета с соответствующей сетью. Таким образом, автор жалобы полагает, что граница ответственности управляющей компании заканчивалась в месте соединения прибора учета с сетью.
Авария же произошла за пределами внешней границы стены дома, то есть на сетях, не входящих в общее имущество МКД и в зону его ответственности.
Акт разграничения балансовой принадлежности сетей между ООО "УК Жилище" и сетевым поставщиком ОАО "Янтарьэнергосбыт" отсутствует.
С данной организацией ООО "УК Жилище" заключен договор от 01.01.2017 г., согласно которому, в случае отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, точной поставки для целей оказания коммунальных услуг, считается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников дома. Вместе с тем в приложениях к договору перечень точек поставки отсутствует.
Таким образом, автор жалобы полагает, что в данном случае точкой поставки является граница раздела внутридомовых сетей, как то указано и в договоре управления.
Ссылку суда на договорные отношения с ООО "УК Жилфондом" считает несостоятельной, поскольку данная организация исключена из реестра юридических лиц и, соответственно, обязательства по договорам с ней прекращены.
Более того, обращает внимание, что после сообщения в адрес МКУ "Заказчик" об указанных обстоятельствам отсутствия ответственности управляющей компании за содержание аварийного участка сети, именно данной организацией были совершены действия по ремонту участка.
Истцом поданы возражения на жалобу.
В судебное заседание не явились представители ОАО "Янтарьэнергосбыт", АО "Янтарьэнерго", третьи лица администрация Пионерского городского округа и МУП "Заказчик", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 14.03.2018 г. по адресу: <адрес> произошёл скачок напряжения. Согласно акта осмотра (обследования) электроустановки N1 от 14.03.2018 г. причиной аварии является перегорание нулевого провода на участке от опоры ЛЭП до ВРУ установленного в подвале МКД <адрес>, то есть на участке провода, расположенного над придомовой территорией дома. В соответствии с заключением эксперта АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 21.05.2018 г. N 083/2018 неисправность игровой приставки и телевизора, установленных в квартире истца <адрес> возникла в результате скачка напряжения в электрической сети, вызванного обрывом нулевого провода ВЛ-0,4 кВ. Стоимость выведенного из строя оборудования составляет: игровой приставки - 19596 руб., телевизора - 47312 руб.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее управление домом осуществлялось управляющей компанией - ООО "Управляющая компания Жилфондом", которая на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с АО "Янтарьэнерго" и от 10.06.2009 г. N Z-01-01610-2000, несла ответственность за состояние и обслуживание электроустановок вышеуказанного спорного аварийного участка электрической сети.
22 мая 2014 года между ООО "Управляющая компания Жилфондом" в лице генерального директора Молчановой С.В. и другой компанией - ООО "Управляющая компания Жилфонд" в лице генерального директора Ткачука А.Н. был заключен договор на предоставление услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирных домом, в том числе дома по <адрес>, в рамках которого на ООО "Управляющая компания Жилфонд" была возложена обязанность по содержанию и обслуживанию в числе прочего вышеназванного участка сети от ВРУ до опоры ЛЭП.
31.01.2017 г. определением Арбитражного суда Калининградской области завершена процедура банкротства в отношении ООО "Управляющая компания Жилфондом".
На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 12.11.2016 г. между собственниками жилых и нежилых помещений в лице председателя совета дома и ООО "УК Жилфонд" в лице генерального директора Молчановой С.В. 01.01.2017 г. заключён договор управления многоквартирным домом N 1, по условиям которого управляющая организация обязалась обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 15.11.2018 г. ООО "УК Жилфонд" переименована в ООО "УК Жилище".
01.01.2017 г. между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Жилфонд" в лице директора Молчановой С.В. (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 202700032, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объём электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающими право лица, в том числе потребителя, которому причинены убытки, в числе прочего ненадлежащим оказанием услуг, требовать их возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из наличия между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "УКЖ" договорных отношений по подаче электроэнергии, установленного факта скачка напряжения при подаче электроэнергии, а также отсутствия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО "УКЖ" в причинении ущёрба имуществу истца.
Оснований для признания такого вывода суда несоответствующим обстоятельствам дела и положениям закона не усматривается.
В соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2017 г. между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Жилфонд" N 202700032, точка поставки определяется актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определенной договором (п.3.1). Вместе с тем, в силу п.п.5 п.10.8 договора при составлении и подписании (согласовании) с сетевой организацией акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта балансовой принадлежности, данные акты становятся неотъемлемой частью данного договора с момента предоставления.
ОАО "Янтрарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, согласно приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 года N 115-01э/11 от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, в редакции приказа N08-02э/15 от 28.01.2015 и от 23.01.2017 г. N 08-01э/17 "Об определении границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт".
В силу п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Если энергопринимающее устройство потребителя технически присоединено к объектам электросетевого хозяйства организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организации несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Таким образом граница ответственности гарантирующего поставщика ограничена пределами балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что функции сетевой организации, участвующей в отношениях сторон по передаче электроэнергии потребителю выполняет АО "Янтарьэнерго" в рамках отношений с гарантирующим поставщиком, урегулированных в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.
Как указано выше, в правоотношениях с сетевой организацией участвовала ООО "УК Жилфондом", и, опосредованно, через заключенный договор с данным обществом, - ООО "УК Жилфонд" (ныне ООО "УК Жилище").
В соответствии с п. 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).
Между тем, заключая договор с гарантирующим поставщиком, ответчик - ООО "УК Жилфонд" (ныне ООО УК "Жилище"), несмотря на то, что договор от имени общества подписывало то же лицо, которое являлось руководителем ООО "УК Жилфондом", не инициировало переоформление документов, регулирующих пределы ответственности по договору с сетевой организацией, несмотря на то, что гарантирующий поставщик действует при посредстве сетевой организации. Такие действия нельзя признать соответствующими принципам добросовестного осуществления гражданских прав (ст.10 ГК РФ).
Из ответов же АО "Янтарьэнерго" следует, что сетевая организация продолжает ссылаться на действие акта разграничения акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.06.2009 года NZ-01-01610-2000 от 10.06.2009 года, считая балансодержателем ООО "УК Жилфонд", вместо ООО УК "Жилфондом".
При таком положении, действия ответчика - управляющей компании ООО "УК Жилище", фактически свидетельствуют о принятии ответственности за содержание спорного участка сети в целях осуществления услуг по обслуживанию электросетевого оборудования жилого дома, несмотря на то, что данная компания не приняла мер к переоформлению отношений в связи с заключением договора с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в январе 2017 года.
При таком положении, указанная организация, участвующая в отношениях по энергоснабжению, обоснованно привлечена судом к ответственности за содержание электрооборудования на придомовой территории обслуживаемого ею дома.
Доводы жалобы о том, что ответственность компании ограничена условиями договора на обслуживание дома, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, на правильность выводов суда о наличии ее ответственности перед потребителем, не влияют.
Данные доводы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, а также к несогласию с данной судом оценкой доказательств по делу, и основанием к отмене судебного решения не могут являться.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
