Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1699/2019, 33-41/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-41/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным и подлежащим отмене
по апелляционной жалобе Лапиной А.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения по существу спора представителя истца Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Евдокименко Н.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области - Тюфякова А.В., третьего лица и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц М. и А. - Лапиной А.Д., представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Магаданской области - Егорова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Магаданское РО ФСС) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) с названным выше иском, указав в его обоснование, что 25 марта 2019 г. в 19.30 час. произошел несчастный случай с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хасынского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее - Хасынский РОСП) Л.. После сдачи зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проходившего в г. Магадане, осуществив погрузку кресел для отдела в личный автомобиль, Л. и судебный пристав Б. направились в сторону пос. . При этом в ходе погрузки кресел Л. жаловался на ухудшение самочувствия. По дороге в пос. Л. скончался.
Согласно ответу ОГКУЗ "Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 июня 2019 г. смерть Л. наступила в результате острого субэндокардиального инфаркта миокарда.
Образованной УФССП России по Магаданской области (работодателем) комиссией проведено расследование несчастного случая и 24 июня 2019 г. составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденной постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73. Данный акт с копиями материалов расследования 26 июня 2019 г. поступили в Магаданское РО ФСС.
По результатам экспертизы представленных работодателем документов комиссия Магаданского РО ФСС пришла к заключению, что несчастный случай с Л. не является страховым, так как его смерть наступила вследствие общего заболевания не при исполнении трудовых обязанностей.
Истец полагал, что Акт N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 24 июня 2019 г. является недействительным и подлежит отмене, так как согласно должностному регламенту судебного пристава по ОУПДС Хасынского РОСП в должностные обязанности Л. не входило выполнение работ по переносу кресел. Кроме того, причинно-следственная связь между выполняемыми им действиями по переносу кресел и смертью, наступившей в результате общего заболевания (острый субэндокардиальный инфаркт миокарда), не усматривается. Каких-либо данных о том, что заболевание, от которого наступила смерть Л., является профессиональным, то есть получено в результате его трудовой деятельности, не имеется. Вывод комиссии о том, что развитие общего заболевания вызвано воздействием повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета является бездоказательным, сделан в отсутствие соответствующего медицинского заключения.
Со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец просил признать Акт N 1 о несчастном случае на производстве от 24 июня 2019 г., утвержденный УФССП России по Магаданской области, недействительным и подлежащим отмене.
Определением суда от 1 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лапина А.Д. и несовершеннолетние М. и А. в лице законного представителя Лапиной А.Д.
Решением Магаданского городского суда от 8 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены, Акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 24 июня 2019 г. УФССП России по Магаданской области, признан недействительным и подлежащим отмене.
В апелляционной жалобе Лапина А.Д. поставила вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Ссылалась на то, что не была извещена надлежащим образом о том, что она и ее несовершеннолетние дети привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, и ввиду этого была лишена возможности осуществлять защиту своих прав и прав своих детей.
Полагала, что судом первой инстанции правильно определены, но фактически не установлены юридически значимые для дела обстоятельства.
Обращала внимание на то, что в деле отсутствуют доказательства наступления смерти Л. ввиду общего заболевания.
Выражала несогласие с выводом суда о том, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая как связанного с производством.
Указывала, что обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы ее самой и детей, лишает их гарантированной государством социальной поддержки при потере кормильца в виде страховых выплат.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Судебной коллегией при проверке доводов жалобы Лапиной А.Д. установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции 8 октября 2019 г. в отсутствии Лапиной А.Д., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 28 января 2020 г. вынесено соответствующее определение. Этим же определением в порядке подготовки дела к судебном разбирательству суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственную инспекцию труда в Магаданской области, а также несовершеннолетнего М., достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетний М., извещенный надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие М.
Представитель истца Магаданского РО ФСС Евдокименко Н.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Полагала, что УФССП России по Магаданской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в соответствии с действующим трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов, работодатель создает комиссию по расследованию несчастного случая и обеспечивает ее работу и именно работодатель утверждает и подписывает акт формы Н-1.
Представитель ответчика УФССП России по Магаданской области Тюфяков А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что составление работодателем Акта N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве при наличии указанных в акте обстоятельств произошедшего с Л. несчастного случая законно и обоснованно.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Магаданской области Егоров С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям в связи с тем, что оспариваемый акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 составлен на основании выводов комиссии по расследованию несчастного случая, признавшей несчастный случай с Л. связанным с производством, и у работодателя отсутствовали правовые основания не составлять и не утверждать акт формы Н-1. Наряду с этим со ссылкой на положения статьи 231 ТК РФ полагал, что истцом избран неверный способ защиты. В этой связи пояснял, что, так как участвовавший в работе комиссии представитель Магаданского РО ФСС Рахто Д.Ю. не был согласен с выводами комиссии, подписал акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 с особым мнением, то Магаданское РО ФСС должно было обратиться за разрешением разногласий в Государственную инспекцию труда в Магаданской области, решение которой обжаловать в суд.
Третье лицо Лапина А.Д., являющаяся законным представителем несовершеннолетних М. и А., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемый акт формы Н-1 законным и обоснованным. Вместе с тем поясняла, что изложенные в акте выводы о том, что смерть Л. наступила вследствие общего заболевания, ничем не подтверждены. Нет доказательств и тому, что до несчастного случая у Л. было какое-то заболевание, в том числе заболевание сердечно-сосудистой системы. Утверждала, что ее супруг был здоровым человеком, на плохое самочувствие не жаловался, за месяц до произошедшего проходил медицинское обследование в связи с получением водительского удостоверения и никаких болезней у него не выявлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле (представителей), исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции установила следующее.
Порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве урегулирован в главе 36 ТК РФ (статьи 227-231), а также утвержденным постановлением Минсоцразвития России от 24.10.2002 N 73 Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение от 24.10.2002 N 73).
В соответствии с частью 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу части 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 30 октября 2018 г. УФССП России по Магаданской области заключило с Л., <дата> г.р., служебный контракт N... и приказом УФССП России по Магаданской области от 30 октября 2018 г. N...-к он назначен 31 октября 2018 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хасынского РОСП с установлением испытания 6 месяцев (т. 1, л.д. 80-81, 106-111).
В соответствии с должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС Хасынского РОСП, утвержденным 31 октября 2018 г., в должностные обязанности Л. входило в том числе: исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий; ежемесячно принимать участие в занятиях по специальной подготовке, в ходе контрольных занятий, проводимых под руководством начальника отдела, сдавать зачеты по правовой, тактико-специальной и физической подготовке; ежеквартально сдавать комплексный зачет по предметам специальной подготовки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (пункты 3.4.3, 3.5.14, 3.5.22, 3.5.24, 3.5.26).
25 марта 2019 г. Л. в соответствии с приказом УФССП России по Магаданской области от 27 февраля 2019 г. N... "О проведении комплексного зачета на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия" (т. 1, л.д. 188-196) принимал участие в сдаче комплексного зачета, проходившего в г. Магадане (в помещениях Управления ФССП России по Магаданской области по адресу: ул. Дзержинского, д.1).
25 марта 2019 г. Л. умер, место смерти - г. Магадан, 1990 км автодороги Р-504 (свидетельство о смерти серии 1-ФК N..., т. 1 л.д. 183).
На основании приказа УФССП России по Магаданской области от 27 марта 2019 г. N...-к служебный контракт прекращен и Л. исключен из реестра гражданских служащих УФССП России по Магаданской области 25 марта 2019 г. в связи со смертью.
Статьей 228 ТК РФ на работодателя, в данном случае УФССП России по Магаданской области, возложена обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
В частности, согласно частям 2, 3 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
При расследовании несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 ТК РФ).
В соответствии с частями 1, 3, 5, 6 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1) в двух экземплярах.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (в случае смерти пострадавшего - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
По делу установлено, что приказом УФССП России по Магаданской области от 22 мая 2019 г. N... создана комиссия по расследованию несчастного случая с государственным гражданским служащим Л., в состав которой по представлению соответствующих органов и организаций включены: Егоров С.В. (председатель комиссии, заместитель руководителя государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Магаданской области (по охране труда); Рахто Д.Ю. (член комиссии, главный специалист отдела страхования профессиональных рисков Магаданского РО ФСС); О. (член комиссии, главный специалист отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления по труду и занятости населения министерства труда и социальной политики Магаданской области); Т. (член комиссии, главный правовой инспектор труда Магаданского областного союза организаций профсоюзов); Г. (член комиссии, и.о. заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области - заместитель главного судебного пристава Магаданской области). Приказом УФССП России по Магаданской области от 17 июня 2019 г. N... Г. исключена из состава комиссии и вместо нее включена К. (ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Магаданской области) (т.1, л.д. 85, 86-87).
Комиссией работодателя в период с 22 мая по 21 июня 2019 г. проведено расследование несчастного случая с Л., по результатам которого 21 июня 2019 г. составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4, подписанный всеми членами комиссии; представителем Магаданского РО ФСС Рахто Д.Ю. акт подписан с особым мнением (т.1, л.д. 66-70).
Комиссией, как следует из содержания акта, установлено, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. 25 марта 2019 г. судебный пристав по ОУПДС Хасынского РОСП Л. в соответствии с приказом УФССП России по Магаданской области от 27 февраля 2019 г. N... прибыл в г. Магадан для сдачи зачета, который проходил в период с 14.00 час. до 17.30 час. и состоял из следующих видов подготовки: тактико-специальной, правовой, по оказанию первой помощи, правил техники применения специальных средств, психологической, по связи и по физической (включала в себя подтягивание на перекладине, поднимание ног к перекладине, челночный бег 10х10 м и приемы рукопашного боя).
В г. Магадан Л. прибыл на личном автомобиле (микроавтобусе) "Toyota Granvia" с государственным номером N..., так как по просьбе начальника отдела - старшего судебного пристава Ш. в этот день необходимо было привезти ряды кресел, имеющих значительный объем, для перевозки которых служебный автомобиль УАЗ, имеющийся в отделе, мал и, кроме того, был задействован для осуществления служебной деятельности.
После сдачи зачета Л. с сопровождающим его судебным приставом по ОУПДС Хасынского РОСП Б. начали погрузку кресел. После того, как они вынесли первый ряд кресел, Л. пожаловался на ухудшение самочувствия, Б. предложил Л. посидеть в машине отдохнуть и продолжил погрузку с другими сотрудниками. После окончания погрузки у Л. поинтересовались самочувствием и он пояснил, что легче ему не становится, попросил сходить в аптеку за валидолом. После приема валидола Л. предложено поехать в больницу, на что тот отказался. Л. пересел на пассажирское сидение автомобиля, за руль сел Б. и они выехали в сторону пос. . В дороге Б. увидел, что у Л. начались судороги, он стал синеть. На отметке 1960 км ФАД "Колыма" Б. остановил автомобиль на обочине и увидел, что Л. перестал дышать. Б. оказал ему первую помощь, после непрямого массажа сердца дыхание у Л. восстановилось, однако, спустя некоторое время, дыхание опять пропало. Б. вновь начал оказывать первую помощь и одновременно осуществил звонок по громкой связи знакомой, которую попросил сообщить жене Л. и вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время Б. понял, что Л. мертв, и прекратил оказание помощи, сообщил о происшествии в Хасынский отдел полиции, начальнику отдела, в дежурную часть УФССП России по Магаданской области и стал ожидать прибытия полиции. Согласно ответу ОГКУЗ "Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 июня 2019 г. причина смерти Л. - острый субэндокардиальный инфаркт миокарда; при судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.
По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что развитие общего заболевания - острого субэндокардиального инфаркта миокарда вызвано провоцирующим воздействием фактора трудового процесса, а именно воздействием на работника повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета. При этом нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов со стороны работодателя (его должностных лиц) не установлено.
Данный несчастный случай квалифицирован комиссией работодателя как связанный с производством, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, регистрации и учету в УССП России по Магаданской области.
По результатам расследования комиссией работодателя составлен и утвержден 24 июня 2019 г. Акт N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, в котором приведены указанные выше обстоятельства, а также вид происшествия - воздействие других неклассифицированных травмирующих факторов (код 18); характер полученных повреждений (на основании письма ОГКУЗ "Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 июня 2019 г. N 485-01.1) - смерть в результате острого субэндокардиального инфаркта миокарда, в крови от трупа Л. этиловый спирт не обнаружен; причины несчастного случая - прочие причины (код 15), развитие общего заболевания острого субэндокардиального инфаркта миокарда вызвано провоцирующим воздействием фактора трудового процесса, а именно воздействием на работника повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета; мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки - обеспечить медицинское сопровождение при сдаче служащими Управления комплексных зачетов на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, срок исполнения - 10 сентября 2019 г., подготовить и направить в ФССП России предложение о внесении изменений в нормативно-правовые акты в части обеспечения проведения предварительных и периодических медицинских осмотров служащим Управления, осуществляющих служебную деятельность в условиях воздействия дополнительных факторов трудового процесса, в том числе физических нагрузок, и к которым предъявляются дополнительные требования к состоянию здоровья, срок исполнения - 30 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 55-62).
Членом комиссии главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков Магаданского РО ФСС Рахто Д.Ю. изложено особое мнение, в соответствии с которым несчастный случай с Л. следует квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством. При этом отмечена бездоказательность вывода комиссии о том, что развитие общего заболевания вызвано воздействием повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета, в отсутствие соответствующего медицинского заключения (т.1, л.д. 60-62).
Копия акта формы Н-1 и копия материалов расследования направлены работодателем в Магаданское РО ФСС, экспертной комиссией которого по результатам изучения материалов вынесено заключение от 4 июля 2019 г. N... о том, что данный случай подлежит квалификации как нестраховой (т.1, л.д. 63-64).
23 августа 2019 г. Магаданское РО ФСС обратилось в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением о признании Акта N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 24 июня 2019 г., утвержденного УФССП России по Магаданской области, недействительным и подлежащим отмене.
В качестве оснований заявленных требований истец указал на то, что перенос кресел не входил в должностные обязанности Л., его смерть наступила вследствие общего заболевания, причинно-следственная связь между действиями Л. по переносу кресел и наступившей смертью не усматривается, выводы комиссии о том, что развитие общего заболевания вызвано воздействием повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета, является бездоказательным, сделан в отсутствие соответствующего медицинского заключения, наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти Л. в результате несчастного случая и выполнением им профессиональной деятельности не установлено.
Оценивая доводы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обстоятельств установленных комиссией и подтвержденных представленными в дело материалами расследования следует, что смерть Л. наступила по пути следования к месту жительства из города Магадана, где он исполнял возложенную на него работодателем обязанность по сдаче комплексного зачета; погрузка кресел им осуществлялась по устному распоряжению его непосредственного руководителя и в интересах работодателя. Таким образом, вопреки мнению истца, данный несчастный случай в силу статьи 227 ТК РФ подлежал расследованию работодателем в соответствии с главой 36 ТК РФ, так как произошел при исполнении Л. служебных обязанностей.
Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован в статье 229.2 ТК РФ, и предусматривает, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:
выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;
фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;
предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Материалы расследования несчастного случая включают:
приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;
планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;
документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;
выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;
протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;
экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;
медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;
выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Частью 6 статьи 229.2 законодатель предусмотрел, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.
Из приведенных выше законоположений во взаимосвязи с положениями трудового законодательства об охране труда, следует, что для квалификации несчастного случая, произошедшего с Л., как связанного с производством, комиссия должна была установить тот факт, что его смерть наступила вследствие общего заболевания и находится в причинно-следственной связи с факторами трудового процесса (служебной деятельности). Данные обстоятельства, притом, что члены комиссии работодателя не обладали специальными познаниями в медицинской сфере, подлежали установлению на основании медицинского заключения.
Между тем, как следует из анализа собранных в ходе проведенного расследования материалов, указанных в приложении к оспариваемому акту и представленных суду, комиссией в нарушение требований статьи 229.2 ТК РФ не было получено медицинское заключение о причине смерти Л.
Вопреки доводам представителей ответчика и Государственной инспекции труда в Магаданской области, имеющийся в материалах расследования ответ ОГКУЗ "Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 июня 2019 г. N... о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Л. установлена причина смерти - острый субэндокардиальный инфаркт миокарда, медицинским заключением не является.
Как верно отметил представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области в целях реализации положений статьи 229.2 ТК РФ в приложении N 1 к постановлению Минсоцразвития России от 24.10.2002 N 73 форма медицинского заключения о причинах смерти не утверждена. Вместе с тем, правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений урегулированы в Порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441.
Данный порядок предусматривает возможность получения медицинского заключения не только супругом и близким родственником погибшего, но и работодателем (комиссией) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (пункт 5 Порядка, пункт 7 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и должно содержать, в частности обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия (пункт 13); медицинское заключение оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).
Имеющееся в материалах расследования сообщение ОГКУЗ "Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" приведенным требованиям не соответствует.
В материалах дела отсутствует какое-либо медицинское заключение о том, что смерть Л. наступила вследствие общего заболевания, находится в причинно-следственной связи с факторами трудового процесса, в том числе с воздействием повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета, как о том сделала вывод комиссия.
При этом из материалов расследования и объяснений участвующего в деле в качестве представителя Государственной инспекции труда Магаданской области Егорова С.В., являвшегося председателем комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с Л., следует, что в действительности мер к получению такого рода медицинских заключений комиссия либо сам работодатель не предпринимали.
Судебная коллегия не может согласиться с суждениями представителей ответчика и Государственной инспекции труда в Магаданской области о том, что в данном случае необходимость в получения такого медицинского заключения отсутствовала ввиду очевидности наличия такой связи.
Установление причин смерти, квалификация заболевания (общее, профессиональное, связанное с трудовым увечьем), установление наличия причинно-следственной связи между факторами трудового процесса и наступившей смертью, относятся к компетенции лиц, обладающих специальными познаниями в медицинской сфере, наделенных соответствующими полномочиями, которыми члены комиссии не обладали.
Анализ материалов расследования свидетельствует о том, что комиссия работодателя фактически уклонилась от расследования несчастного случая происшедшего с Л., существенно нарушила порядок расследования, установленный статьей 229.2 ТК РФ (в частности не получила необходимого в данном случае медицинского заключения о причинах смерти), вывод комиссии о наступлении смерти Л. вследствие общего заболевания, развившегося вследствие повышенных физических нагрузок при сдаче комплексного зачета, не основан на материалах расследования, и комиссией не принято мер к получению необходимых и достаточных доказательств, в целях установления действительной причины смерти Л.
При таком положении судебная коллегия приходит к убеждению, что Акт N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный комиссией работодателя и утвержденный 24 июня 2019 г. УФССП России по Магаданской области, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку при расследовании комиссией работодателя допущены существенные нарушения порядка расследования, выводы комиссии не основаны на материалах расследования, а потому требования Магаданского РО ФСС о признании данного акта недействительным и подлежащим отмене правомерны и подлежат удовлетворению.
Довод представителя Государственной инспекции труда в Магаданской области о том, что УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что оспариваемый акт основан на выводах комиссии по расследованию несчастного случая, члены которой и должны выступать ответчиками, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.
То обстоятельство, что истцом не реализована процедура урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, предусмотренная статьей 231 ТК РФ, вопреки мнению того же представителя, препятствием к обращению в суд с настоящим иском служить не может.
В соответствии со статьей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что она не содержит прямого указания на необходимость досудебного урегулирования спора по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, с содержанием акта о несчастном случае, а потому Магаданское РО ФСС, представитель которого являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая и был несогласен с выводами комиссии работодателя, изложенными в акте, вправе было обратиться за разрешением данного спора в суд.
Статьей 229.2 ТК РФ предусмотрено, что государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве, о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 ТК РФ независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о существенном нарушении комиссией работодателя порядка расследования несчастного случая с Л., его неполноте и о безосновательности выводов комиссии, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное судебное постановление является основанием для отмены (признания утратившими силу) УФССП России по Магаданской области Акта N 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 24 июня 2019 г. и положенного в его основу акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 и проведения УФССП России по Магаданской области дополнительного расследования несчастного случая с составлением новых актов.
Наряду с этим государственный инспектор труда также вправе инициировать и провести дополнительное расследование, как по собственной инициативе, так и в случае обращения Лапиной А.Д. с соответствующим заявлением, с составлением по его результатам заключения о несчастном случае на производстве и выдачей обязательного для работодателя предписания.
Доводы Лапиной А.Д., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, оснований к отказу в удовлетворении требований Магаданского РО ФСС, по указанным истцом основаниям, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2019 г. отменить и принять новое решение, которым:
Исковые требования Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 24 июня 2019 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, недействительным и подлежащим отмене удовлетворить.
Признать акт N 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный 24 июня 2019 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, недействительным и подлежащим отмене.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
