Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1699/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1699/2018
г. Мурманск
14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Бойко Л.Н.
Хмель М.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Варук Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Варук Елены Геннадьевны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Варук Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Варук Елены Геннадьевны, _ _ года рождения в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 71129.86 руб.. пени за задержку платежа в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1403.47 рублей, а всего взыскать 77533,33 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1403.48 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ответчика Варук Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя АО "Мурманэнергосбыт" Терсинской Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Варук Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Ответчик свою обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 71129 рублей 86 копеек, на которую начислены пени в сумме 15768 рублей 43 копейки.
Истец просил взыскать с Варук Е.Г. указанную сумму долга, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1403 рубля 47 копеек.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Терскинских Н.Е. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Варук Е.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Варук Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... ей переданы части системы центрального отопления, находящейся в её квартире, для демонтажа, а в мае 2009 года при согласовании с представителями КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск в её квартире произведено переустройство: демонтированы радиаторы центрального отопления, теплоноситель направлен в обход принадлежащей ей квартиры, о чем составлен акт.
В связи с этим ей был рассчитан объем поступающей в квартиру тепловой энергии для отопления и подогрева воды, который внесен в договор на поставку ресурсов, заключенный между ней и МУП "Североморские теплосети".
Отмечает, что МУП "***", как собственник оборудования, оплачивает АО "Мурманэнергосбыт" выполненные им услуги по заключенным между ними договорам: договору аренды имущества * и договору * от _ _ на эксплуатацию оборудования. При этом исполнитель работ по указанным договорам - АО "Мурманэнергосбыт" договор с ней или с другими потребителями на поставку ресурсов в виде тепловой энергии для отопления и подогрева воды не заключал.
Не соглашаясь с выводом суда в решении о том, что ее квартира обеспечивается теплом в том же объеме, что и другие жилые помещения в многоквартирном доме, указывает, что судом необоснованно отклонены представленные ею расчеты оплаты за коммунальную услугу "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" при переходе на отопление электронагревательными приборами. Переход на альтернативный источник отопления выполнен в соответствии с действующими СНиП, после необходимых замеров остаточного тепла в принадлежащем ей жилом помещении.
Утверждает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец неправомерно просит взыскать с нее денежные средства за услугу, которая фактически не была ей предоставлена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморска, извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.
Материалами дела подтверждено, что Варук Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** * от 26 октября 2006 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания М.А.Л., _ _ г.р., М.Т.В., _ _ г.р., с 11.06.2015 года по 11.06.2020 года.
АО "Мурманэнергосбыт" на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в городе Североморске, в том числе указанного выше многоквартирного дома. Доказательства, что истец не являлся в отыскиваемый период исполнителем коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды, оказываемой собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ..., ответчиком в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлены. Не содержит ссылку на них и апелляционная жалоба, в которой приведены лишь возражения против выводов суда в решении в указанной части.
Организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" для населения, является общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на основании договора возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года N 17-16-30, заключенного с АО "МЭС".
В соответствии с данными лицевого счета, открытого на имя Варук Е.Г. по адресу вышеуказанной квартиры, за нею числится задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 71129 рублей 86 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 15 768 рублей 43 копейки.
Возражения ответчика против иска, основанные на том, что в ее квартире произведено переустройство системы отопления, судом проверено и установлено, что Решением Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск от 16 апреля 2009 года Варук Е.Г. согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно Акту приемки работ, выполненных по переустройству и перепланировке жилого помещения N 1084, составленного 19 мая 2009 года представителями Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, в ходе данного переустройства в соответствии с проектом, выполненным ООО "***" в квартире произведено дополнительное устройство электроотопления жилых помещений. При выполнении работ отсутствуют отклонения от проектно-сметной документации. При этом расчет стоимости отопления квартиры при замене водяного отопления на отопление электронагревательными приборами, о чем указывала ответчик в суде, произведен для заказчика Варук Е.Г. в 2009 году разработчиком проектной документации ООО "***" на основании СНиПов, "Справочника по теплоснабжению и вентиляции, Методики расчета расхода топлива на котельных. Ссылка на подзаконные нормативные правовые акты не приведена. Расчет выполненной Обществом стоимости услуги в 2018 году за период с июня 2015 года по март 2018 года не мотивирован. Данные о том, по каким расчетам производилась оплата исполнителю коммунальной услуги за период, предшествующий отыскиваемому, в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные АО "Мурманэнергосбыт" требования о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе квартиры на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованной системой водяного отопления закрытого типа, спроектированном так изначально, весь жилой дом на вариант - отопление электронагревательными приборами не переведен, жилое помещение ответчика индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "е" и "б" пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Аналогичную редакцию имел данный пункт и в изначальной редакции Правил.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул, содержащихся в Приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В отсутствие прибора учета (как установил суд в данном доме прибор учета не установлен) объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Проанализировав приведенные нормы жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления Варук Е.Г. платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка начисления платы, в том числе в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
С учетом изложенного, установив, что задолженность по услуге "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" за спорный период ответчиком не оплачена, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Варук Е.Г. задолженности за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 71129 рублей 86 копеек, а также в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальную услугу, снизив их размер на основании статьи 333 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по принципу несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в решении, и судебная коллегия с ними соглашается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что услуга по теплоснабжению ответчикам фактически не оказывалась в связи с демонтажем радиаторов отопления в квартире, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что квартира ответчика не лишена теплоснабжения путем теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Как правильно указано в оспариваемом решении, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчикам правомерно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения в соответствии с Правилами и установленными ими методами расчета, поскольку само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке на установку электронагревательных приборов, не свидетельствует о возможности применения иного порядка расчета платы за данную коммунальную услугу, и такой порядок расчета суду не назван.
Тот факт, что в квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение жилого помещения прекратилось.
В пункте 3.17 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" предусмотрено, что система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.
Как следует из дела, в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, демонтаж названных элементов системы отопления в полном объеме не производился.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В случае если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Материалы дела таких данных не содержат.
Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, вопреки доводам ответчиков, не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиком как потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение в многоквартирном жилом доме по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что ей был рассчитан объем поступающей в квартиру тепловой энергии для отопления и подогрева воды, который внесен в договор на поставку ресурсов, заключенный между ней и МУП "Североморские теплосети", судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что истец стороной ранее заключенного между ответчиком и МУП "СПТС" договора не является, каких-либо обязательств на себя, вытекающих из данного договора или иных соглашений, определяющих иной, чем предусмотрен законом, порядок оплаты указанной коммунальной услуги, не принимал.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку все они исследовались в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Они сводятся к субъективному, ошибочному толкованию ответчиками норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов на уплату государственной пошлины суд разрешилс учетом положений статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варук Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
