Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-16990/2021

N... ( N...)

16 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к ЗАО "Квартал" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартал" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартал" в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартал" в пользу ФИО1 штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Квартал" отказать за необоснованностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартал" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 П.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Квартал" о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата в квартире по адресу: РБ, адрес, произошла аварийная ситуация на трубсшроводе холодного водоснабжения, о чем свидетельствует заявка N... от дата, поданная истцом.

В ходе проведения ремонтно - аварийных работ сотрудником ЗАО "Квартал" нарушена целостность прибора учета СВ-15N..., о чем составлен акт от дата, также зафиксированы показания прибора учета в присутствии председателя ЗАО "Квартал" ФИО4, собственника ФИО1 и свидетелей.

Истец указывает, что дата представители МУП "Уфаводоканал" проводили проверку состояния приборов учета ХВС, составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от дата.

Истцу с учетом доначисления выставлен счет на сумму в размере 49245,15 руб.

Истец также указывает, что ЗАО "Квартал" оказало потребителю услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества, в результате чего у потребителя возникли убытки в размере 49245,15 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако требование истца не было удовлетворено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества, в размере 49245,15 руб., неустойку в размере 49245,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 50000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не дал оценку составленному акту от дата с участием представителей ЗАО "Квартал" ( л.д.8), согласно которому ЗАО "Квартал" подтвердило, что целостность пломбы была нарушена их специалистом, оказывающим услугу по замене запорной арматуры. Судом не было исследовано наличие причинно-следственной связи между причинением убытков в результате оказания работником ЗАО "Квартал" услуг, не отвечающих требованиям качества, и наступившими для истца негативными последствиями в виде санкций доначисления за "нарушения ХВС" в размере 22 474,06 руб., за "нарушение ВО ХВС" в размере 26 771,09 руб. Суд первой инстанции не установил все обстоятельства по делу, считает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в iэтом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества входит в том числе в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 1.8 Постановления от дата N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда":

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. N... прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п.п. "б" п.34 Постановления Правительства Российской Федерации от датаг. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: РБ, адрес.

В июле 2019 года в указанной квартире установлена пломба N..., позволяющая фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акт N... от дата.

дата в квартире истца произошла аварийная ситуация на трубопроводе холодного водоснабжения, о чем свидетельствует заявка от дата, поданная истцом.

дата специалистом МУП "Уфаводоканал" при проведении контрольного обхода обнаружен срыв пломбы, о чем составлен акт N..., который подписан представителем ФИО1.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Квартал" о защите прав потребителя, взыскав с ЗАО "Квартал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку с 2019 года на основании Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлен перевод собственников и жителей многоквартирных домов на прямые договора с МУП "Уфаводоконал", в связи с чем требования истца о возмещении убытков и неустойки с ЗАО "Квартал" не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что сообщить о нарушении целостности пломбы на водомере в МУП "Уфаводоканал", собственником не представилось возможным, поскольку доказательства о принятых мерах по сообщению о нарушении целостности пломбы на водомере материалы дела не содержат и такие доказательства истцом не предоставлены, то есть в нарушение п.п. "б" п.34 Правил о нарушении целостности пломб прибора учета в аварийно-диспетчерскую службу не сообщил.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец сам нарушил условия договора и порядок уведомления ЗАО "Квартал", в связи с чем не может требовать оплаты убытков с ЗАО "Квартал", который фактически не исполнял договор, поскольку с 2019 года на основании Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлен перевод собственников жителей многоквартирных домов на прямые договора с МУП "Уфаводоконал".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соглашается, так как при оказании услуги ответчиком была нарушена целостность пломбы на приборе учета водопотребления. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 500 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ учитывая объем и характер услуг представителя истца, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным взыскать с ЗАО "Квартал" в пользу ФИО1 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО6

Валиуллин И.И.

Мотивированное определение изготовлено дата.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка