Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-16987/2020, 33-903/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-903/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Перфиловой А.В., Ковалева А.М.
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1178/2020 по иску Шаповалова Михаила Викторовича к Ященко Василию Николаевичу, 3-и лица- Кадирова Людмила Анатольевна, Паршина Валентина Александровна, о демонтаже забора и сооружений на территории многоквартирного жилого дома, по апелляционным жалобам Ященко Василия Николаевича и Кадировой Людмилы Анатольевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Шаповалов М.В. обратился в суд с иском к Ященко В.Н. о демонтаже забора и сооружений на территории многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что истец является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также нежилого помещения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Кадирова В.А., Паршина В.А. по ? доли каждая. Ответчик по делу Ященко В.Н. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением собрания собственников МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2019 было постановлено уведомить ответчика указанных выше сооружений и самовольных построек о необходимости предоставить правоустанавливающие документы о законности их использования, а в случае отсутствия документов, обязать ответчика в срок до 24.01.2020 освободить указанные сооружения от своих вещей для их дальнейшего сноса.
23.12.2019 ответчику было направлено уведомление о совершении действий в срок до 24.01.2020 по демонтажу забора, огораживающего территорию возле его квартиры, а также по демонтажу металлических гаражей, находящихся в его пользовании, но расположенных на земельном участке МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26.12.2019 указанное выше уведомление получено по почте лично ответчиком Ященко В.Н. Однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил требования собственника помещений и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме этого, истец указала в исковом заявлении, что Ященко В.Н. незаконно установил на земельном участке МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (без соответствующих разрешений Администрации г. Таганрога, без согласования с собственниками земельного участка) забор, огораживающий территорию возле своей квартиры, захватил часть земельного участка многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также пристроил незаконно пристройку к своей квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, квартира стала располагаться на двух земельных участках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Ященко В.Н. демонтировать самовольно установленный забор на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Ященко В.Н. выполнить полный демонтаж конструкции кровли и каркаса навеса, прилегающего к пристройке к квартире, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выходящих на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Ященко В.Н. произвести следующий перечень работ для демонтажа гаража лит. "Н", расположенного на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж обшивки стен с внутренней и наружной стороны гаража с демонтажем утеплителя; осуществить разборку металлического каркаса гаража; обязать Ященко В.Н. произвести следующий перечень работ для демонтажа металлического гаража лит. "О", расположенного на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж (разборку) конструкции стен.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 г. исковые требования Шаповалова М.В. к Ященко В.Н. о демонтаже забора, сооружений на территории многоквартирного жилого дома удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал устранить препятствия в пользовании земельным участком, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав Ященко В.Н. демонтировать самовольно установленный забор на территории земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который огораживает территории возле его квартиры, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также суд обязал Ященко В.Н. выполнить полный демонтаж конструкции кровли и каркаса навеса, прилегающего к пристройке к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выходящих на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме этого, суд обязал Ященко В.Н. произвести следующий перечень работ для демонтажа гаража лит. "Н", расположенного на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж обшивки стен с внутренней и наружной стороны гаража с демонтажем утеплителя; осуществить разборку металлического каркаса гаража.
Суд обязал Ященко В.Н. произвести следующий перечень работ для демонтажа металлического гаража лит. "О", расположенного на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж (разборку) конструкции стен.
С решением суда не согласилась 3-е лицо Кадирова Л.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные строения возведены с 1976 года до формирования границ земельных участков. Также указывает, что ни она, ни ее мать не принимали участие в общем собрании собственников многоквартирного дома от 10.12.2019.
С решением суда также не согласился ответчик Ященко В.Н., подал апелляционную жалобу, в которой также просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В частности, апеллянт ссылается в своей жалобе на то, что спорные строения возведены с 1976 года до формирования границ земельных участков. При этом, обращает внимание на то, что у него есть доступ к строениям только со стороны участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Автор жалобы полагает, что снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
Ответчик Ященко В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб и просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца Шаповалова М.В. - адвокат Жорова К.В. по ордеру N 43134 от 12.02.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила судебное решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте, дате рассмотрения апелляционных жалоб, с учетом поступившего от истца Шаповалова М.В. заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ( том 2 л.д. 48-53,55).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца и судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,6 кв.м, и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 15,5 кв.м, а также нежилого помещения, площадью 68,2 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 13.11.2018, договора купли-продажи от 26.04.2016, договора купли-продажи от 23.05.2018/
Кадирова В.А. и Паршина В.А. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик Ященко В.Н. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на соседнем земельном участке многоквартирного дома по пер. Тургеневскому, 15, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно данным справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2019 МУП "БТИ" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются следующие хозяйственные постройки: деревянный сарай лит. "Ж", площадью 7,5 кв.м, гараж-сарай лит. "И", площадью 39,1 кв.м, деревянный сарай лит. "К", площадью 30,0 кв.м, деревянный сарай лит. "Л", площадью 15,1 кв.м, металлический гараж лит. "М", площадью 13,4 кв.м, металлический гараж лит. "Н", площадью 21,9 кв.м, металлический гараж лит. "О", площадью 16,8 кв.м, деревянный гараж-сарай лит. "Х", площадью 19,2 кв.м, кирпичный гараж лит. "Ч", площадью 11,9 кв.м. На строительство объектов лит. "Ж", лит. "И", лит. "К", лит. "Л", лит. "М", лит. "Н", лит. "О", лит. "Х", лит. "Ч" разрешительная документация не предъявлена.
Также судом установлено, что в пользовании истца находится передняя часть гаража-сарая лит. "И" с металлическими воротами, а также металлический гараж лит. "М".
В пользовании Кадировой Л.А. и Паршиной В.А. находится тыльная часть гаража-сарая лит. "И" с металлическими воротами и деревянный сарай лит. "Ж".
Земельный участок, площадью 1173 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного жилого дома.
В силу ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
На данном земельном участке МКД, в настоящий момент, расположены установленные ответчиком сооружения: пристройка к принадлежащей ответчику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; забор, огораживающий территорию возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, металлический гараж лит. "Н", площадью 21,9 кв.м; металлический гараж лит. "О", площадью 16,8 кв.м.
Ответчиком Ященко В.Н. представлено заявление от 20.09.2013 на постройку гаража на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как у него выход находится во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со слов ответчика собственники квартир М.А.Ю. (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), Паршина В.А. и Кадирова Л.А. (квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Л (квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), дали ему согласие.
В судебном заседании установлено, что на 2013 г. собственниками квартиры, 3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлись, по 1/3 доли каждый - М.А.Ю., М.Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь В.А.Ю. С.А.В. являлся собственником нежилого помещения, 21, площадью 68,2 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанные выше собственники помещений своего согласия не давали, в связи с чем, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения в отношении строительства сооружений на общем земельном участке многоквартирного дома, так как в процентном соотношении сумма голосов составила 44,2%, а необходимая сумма голосов для принятия решения должна составлять 66,6% (2/3 голосов собственников помещений многоквартирного дома).
10.12.2019 проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На собрании был поставлен вопрос о пользовании общим имуществом МКД - хозяйственными постройками, а именно: сараем лит. "Ж", площадью 7,5 кв.м, гаражом - сараем лит. "И", площадью 39,1 кв.м, сараем лит. "К", площадью 30,0 кв.м, сараем лит. "Л", площадью 15,1 кв.м, гаражом лит. "М", площадью 13,4 кв.м, гаражом лит. "Н", площадью 21,9 кв.м, гаражом лит. "О", площадью 16,8 кв.м, гаражом-сараем лит. "Х", площадью 19,2 кв.м, гаражом лит. "Ч", площадью 11,9 кв.м, иными лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данным решением собственников МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было постановлено уведомить ответчика указанных выше сооружений и самовольных построек о необходимости предоставить правоустанавливающие документы (решение собрания собственников помещений МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), о законности их использования, а в случае отсутствия документов, обязать ответчика в срок до 24.01.2020 освободить указанные сооружения от своих вещей для их дальнейшего сноса.
23.12.2019 ответчику направлено уведомление, в котором был установлен срок до 24.01.2020 для демонтажа забора, огораживающего территорию возле его квартиры, 20 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также для демонтажа металлических гаражей лит. "Н", площадью 21,9 кв.м, и лит. "О", площадью 16,8 кв.м, находящиеся в его пользовании, но расположенных на земельном участке МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
26.12.2019 уведомление было получено по почте лично ответчиком Ященко В.Н., но до настоящего времени последний в добровольном порядке не исполнил требования собственника помещений и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В рамках рассмотрения спора, по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Альфа-Эксперт".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" от 17.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН территории земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пределах фактических и юридических границ участка расположен забор, огораживающий часть земельного участка возле квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На часть участка огороженного забором доступ обеспечивается только из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Забор, огораживающий часть земельного участка возле квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен полностью на территории участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. за пределами участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Расстояние от границы земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до забора составляет значение от 7,97 м до 8,5 м в глубину и 10,02 м в длину. Протяженность забора от т.14 до т.15 составляет значение - 8,38 м, от т.15 до т.7 - 7,58 м. Экспертами сделан вывод, что забор, огораживающий часть земельного участка возле квартиры, 20 выходит за границы участка на территорию земельного участка многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстояние от 7,97 м до 10,02 м.
Экспертами ООО "Альфа-Эксперт" установлено, что к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено возведение пристройки и металлического навеса. Часть возведенной пристройки к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнена некапитальной и представлена в виде облегченных ограждающих конструкций стен на каркасе, обшитых пластиком с двух сторон с обустройством конструкции кровли с покрытием из шифера. Некапитальная часть пристройки к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выходит за границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на расстояние от 0,2 м до 1,63 м. Некапитальная часть пристройки к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН занимает часть земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13,7 кв.м. Навес, расположенный в пределах территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, огороженной забором возле квартиры, 20, расположен на расстоянии от 1,63 м до 4,84 м. до границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и занимает часть земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,6 кв.м.
Капитальная часть пристройки к квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3,5 кв.м, что является незначительным и перемещение стен и фундамента невозможно без нанесения соразмерного ущерба.
С целью восстановления границы между смежными земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН эксперты сделали вывод, что необходимо произвести следующий перечень работ в отношении части пристройки являющейся некапитальной: выполнить полный демонтаж покрытия кровли и конструкций кровли пристройки; выполнить демонтаж оконных и дверных заполнений смонтированных по периметру в конструкции наружной стены от т. 1 до т. 10; осуществить полный демонтаж облицовочных панелей смонтированных по периметру в конструкции наружной стены от т. 1 до т. 10; осуществить полную разборку каркаса стен пристройки от т.1 до т.10.
С целью восстановления границы между смежными земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо произвести следующий перечень работ в отношении части пристройки являющейся капитальной: выполнить полный демонтаж конструкций кровли, стен и фундаментов от т.11 к т.10, от 1.10 к 1.12, от т. 12 к т. 13. С целью восстановления границы между смежными земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необходимо произвести следующий перечень работ в отношении навеса, расположенного в пределах территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, огороженной забором возле квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии от 1,63 м до 4,84 м до границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: выполнить полный демонтаж конструкций кровли навеса, а также конструкций каркаса навеса образованного на участке от т. 16 к т. 17, от т. 17 к т.4, от т.4 к г.5, от т.5 к т.6, от т.6 к т.7, от т.7 к т. 16.
Экспертами установлено, что металлический гараж литер "Н", площадью 21,9 кв.м, представлен в виде строения каркасного типа. Стены исследуемого гаража выполнены из металлического каркаса собранного из металлических труб заводского изготовления на сварных соединениях, с наружной и внутренней стороны каркас гаража обшит разнородными листовыми материалами, между внутренней и наружной стороной выполнена укладки плит утеплителя. При проведении натурного осмотра не установлено использования материала в конструкциях каркаса образующего после его монтажа капитальные конструкции (кирпич, газоблок и пр.). Эксперты пришли к выводу, что перемещение гаража литер "Н" в другое место без причинения несоразмерного вреда конструкции и без изменения основных характеристик возможно, а именно: необходимо произвести поэлементную разборку каркаса конструкции с применением специализированного инструмента, осуществить транспортировку демонтированных элементов и заново смонтировать аналогичную конструкцию в другом месте на предварительно подготовленном основании путем проведения работ по монтажу элементов. После разборке материал образовывающий каркас не утрачивает своих прочных характеристик и может быть применен для повторного монтажа, в связи с чем эксперты пришли к выводу, что гараж лит. "Н", площадью 21,9 кв.м, является некапитальным сооружением. Для демонтажа гараж лит. "Н", площадью 21,9 кв.м, расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо произвести следующий перечень работ: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж обшивки стен с внутренней и наружной стороны гаража с демонтажем утеплителя; осуществить разборку металлического каркаса гаража.
Экспертами установлено, что металлический гараж литер "О", площадью 16,8 кв.м, представлен в виде сборного сооружения из металлических элементов заводского изготовления. Монтаж гаража литер "О" осуществляется при помощи специализированного инструмента и техники. При проведении натурного осмотра не установлено использования материала в конструкциях стен и кровли гаража литер "О" образующего после его монтажа капитальные конструкции (кирпич, газоблок и пр.). Металлический гараж литер "О" является сооружением сборно-разборного типа, не является недвижимым имуществом поскольку его конструкции не имеют прочной связи с землей. Конструктивные решения гаража литер "О" позволяют осуществить его разборку, перемещение элементов стен и кровли гаража в иное место и повторную сборку гаража с использованием ранее демонтированных элементов. Металлический гараж лит. "О" является некапитальным сооружением перемещение которого возможно без нанесения несоразмерного ущерба. Для демонтажа металлического гаража лит. "О", расположенного на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо произвести следующий перечень работ: выполнить демонтаж покрытия кровли с подшивкой потолка; выполнить демонтаж (разборку) конструкции стен.
Удовлетворяя исковые требования, учитывая выводы судебной экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что сооружения, возведенные ответчиком, находятся на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ященко В.Н. законного права пользования смежным земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет, так как не является собственником помещений в многоквартирном доме по этому адресу.
При этом, представленное ответчиком решение собственников помещений, отраженное в заявлении от 20.09.2013 на постройку гаража на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформлено с нарушением порядка проведения и принятия решения общего собрания, в отсутствие необходимого кворума и является ничтожным, что прямо указано в законе п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что о решении общего собрания 2019 года не было ранее известно, Кадирова Л.А. и ее мать Паршина В.А. участия в нем не принимали, судебная коллегия исходила из того, что данное решение не оспорено, не было признано недействительным и более того, не являлся предметом спора.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таком положении судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ященко Василия Николаевича и Кадировой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
